Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. № 10-7958/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

защитника - адвоката Дауди М.Т.,

при ведении протокола помощником Езерским В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Калугиной А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 21 марта 2024 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шонии Вахтанга Гуриевича, паспортные данные, жителя Москвы, гражданина России, судимого по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 21.11.2022 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего в настоящее время наказание в ФКУ СИЗО-4 г. УФСИН РФ по г. Москве в отряде хозяйственного обслуживания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 171.1 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения защитника на апелляционное представление,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УВД САО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 19.06.2023 г. в отношении Шонии В.Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч. 4 п. «б» УК РФ.

04.08.2023 г. в отношении содержащегося в СИЗО-4 г. Москвы Шонии В.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

01.12.2023 г. с данным делом в одно производство соединено дело, возбужденное 19.05.2023 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ - по факту хищения неустановленным лицом у гражданина Джуссоева А.А. более 1.100.000 рублей.

20.02.2024 г. Шонии В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 171.1 ч. 4 п. «б» УК РФ.

19.03.2024 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шонии В.Г. отменена.

21.03.2024 г. следователь обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Шонии В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

21.03.2024 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Калугина А.А. просит постановление судьи от 21.03.2024 г. отменить как необоснованное, указывая, что следователь в своем ходатайстве привел убедительные доводы о необходимости заключения под стражу обвиняемого Шонии, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и в случае его условно-досрочного освобождения может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Проверив материалы производства, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При принятии решения суд обязан проверить и оценить все доводы, приведенные сторонами и имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

Постановление судьи от 21.03.2024 г. указанным требованиям закона не отвечает.

По результатам рассмотрения ходатайства органа следствия судья пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии намерений скрыться у находящегося в настоящее время в изоляции от общества Шонии В.Г., наряду с отсутствием данных о том, что с момента избрания подписки о невыезде и надлежащем поведении Шония В.Г. чинил препятствия расследованию.

Вместе с тем, судьей оставлено без внимания, что подписка о невыезде и надлежащем поведении была избрана и применена в отношении Шонии В.Г. во время его содержания в местах лишения свободы, чем и было обусловлено поведение данного обвиняемого.

При этом судьей не проверены и не оценены приведенные следователем в ходатайстве доводы о том, что Шония В.Г. обвиняется в совершении тяжких преступлений, в настоящее время отбывает наказание в СИЗО-4 г. Москвы и отбыл половину назначенного ему срока лишения свободы, в связи с чем в случае его условно-досрочного освобождения может скрыться, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать расследованию, поскольку обвиняемый не трудоустроен, знаком с участниками расследуемых событий, имеет возможность находиться на нелегальном положении на территории России либо выехать за границу, кроме того, Шония проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, заключение под стражу обвиняемого также необходимо для обеспечения приговора по расследуемому уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя судьей по существу фактически не рассмотрено, в связи с чем постановление от 21.03.2024 г. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства неустранимо в суде апелляционной инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку всем доводам органа следствия и исследованным материалам, по результатам вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шонии Вахтанга Гуриевича отменить.

Материалы производства по указанному ходатайству следователя передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: