Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-125/2024

77MS0069-01-2023-005329-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ГБУ адрес Богородское» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 13 октября 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Богородское» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскание с ФИО задолженности по оплате.

Определением мирового судьи судебного участка №69 адрес от 13 октября 2023 года заявление ГБУ адрес Богородское» о вынесении судебного приказа возвращено, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, представитель ГБУ адрес Богородское» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Как указано в ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

Возвращая ГБУ «Жилищник адрес о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ и исходил из того, что должник зарегистрирован по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №69 адрес.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в силу следующего.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из п.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Мировым судьей при вынесении определения о возвращении заявления не было принято во внимание определение мирового судьи судебного участка №108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 адрес от 19.05.2023г., из которого усматривается, что согласно адресной справки ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве фио зарегистрирована по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №69 адрес.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ГБУ адрес Богородское» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 13 октября 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате – отменить.

Заявление ГБУ адрес Богородское» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате возвратить мировому судье судебного участка №69 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья ФИО