Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-128/2024

77MS0069-01-2023-002832-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ГКУ г.Москвы «АМПП» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 21 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ГКУ г.Москвы «АМПП» обратился к мировому судье с иском к ФИО о взыскании стоимости хранения (перемещения) транспортного средства.

Определением мирового судьи указанное заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.131 ГПК РФ, со ссылкой на то, что истец не в полном объеме указал идентифицирующие сведения об ответчике, а именно не полностью указан адрес ответчика, так как не указан номер квартиры. Истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 14.07.2023 года.

Определением мирового судьи от 21 июля 2023 года указанное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что указанные в определении суда об оставлении заявления без движения недостатки в установленный срок устранены не были.

Не согласившись с указанным определением, представитель ГКУ г.Москвы «АМПП» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить по доводам частной жалобы..

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации – наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1 ст.136 ГПК РФ).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, мировой судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, руководствуясь положениями п.6 ст.132 ГПК РФ, установив, что заявителем в исковом заявлении не указан полный адрес ответчика (номер квартиры), пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без движения, срок для исправления указанных недостатков до 14.07.2023 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения не были устранены истцом, в связи с чем возвратил исковое заявление ГКУ г.Москвы «АМПП».

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суды при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного ч.1 ст.35 ГПК РФ.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Этим требованиям закона исковое заявление соответствует, поскольку в заявлении содержатся необходимые сведения об ответчике: его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, а ссылка суда на неуказание истцом номера квартиры ответчика, на законе не основана.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 и 9 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, судья первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать необходимые для рассмотрения дела сведения.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ГКУ г.Москвы «АМПП» на основании положений п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления ГКУ г.Москвы «АМПП» не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ГКУ г.Москвы «АМПП» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 21 июля 2023 года о возвращении искового заявления ГКУ г.Москвы «АМПП» к ФИО о взыскании стоимости (хранения) транспортного средства – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №69 адрес для решения вопроса о принятии к производству искового заявления ГКУ г.Москвы «АМПП» к ФИО о взыскании стоимости (хранения) транспортного средства.

Судья ФИО