Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года адрес

77RS0005-02-2021-018744-81

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0132/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-0132/2023 исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

От представителя фио в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

От представителя фио в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что фио и ЮК «Капитал Ресурс» в лице генерального директора фио заключили соглашение об оказании юридической помощи, направленной на защиту интересов фио в суде.

Стоимость оказанных услуг составила сумма.

Согласно квитанциям № 000696 от 30.06.2021 г., № 000848 от 06.04.2023 г., № 000851 от 14.11.2023 г. на общую сумму сумма фио исполнила обязательства по оплате соглашения об оказании юридической помощи.

Из материалов дела усматривается, что представитель фио участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 25.01.2022 г., 24.03.2022 г., 14.09.2022 г., 24.10.2022 г., 24.11.2022 г., 22.12.2022 г., 26.01.2023 г., 06.04.2023 г., в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 14.11.2023 г., 26.09.2023 г., оказывал фио помощь в составлении заявлений и ходатайств.

Из представленных материалов следует, что фио и адвокат коллегии адвокатов адрес фио заключили соглашение на оказание юридической помощи № 0934/2022 от 09.09.2022 г., соглашение на оказание юридической помощи № 087/2023 от 10.07.2023 г., для защиты интересов фио в суде.

Стоимость оказанных услуг составила сумма.

Согласно квитанциям № 00992 от 10.07.2023 г., № 000718 от 06.04.2023 г. на общую сумму сумма фио исполнил обязательства по оплате соглашений на оказание юридической помощи.

Из материалов дела усматривается, что представитель фио участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции 25.01.2022 г., 24.03.2022 г., 14.09.2022 г., 24.10.2022 г., 24.11.2022 г., 22.12.2022 г., 26.01.2023 г., 06.04.2023 г., в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 14.11.2023 г., 26.09.2023 г., оказывала фио помощь в составлении заявлений и ходатайств.

При таких обстоятельствах, поскольку фио и фио понесены расходы на оплату услуг представителей, их требования о возмещении расходов являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителей, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (требования фио удовлетворены на 39.24%, требования фио удовлетворены на 89.09 %) суд приходит к выводу, что требование фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и требование фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является чрезмерными и не отвечают критерию разумности, в связи с чем считает возможным взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ИНН 773573597160) в пользу фио (ИНН 672209577980) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Заявление Микуляка фио о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ИНН 672209577980) в пользу фио (ИНН 773573597160) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Головинский районный суд адрес.

Судья: