Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-0784/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года адрес

77RS0005-02-2023-011201-64

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5550/2023 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 г. исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма – удовлетворены частично, с фио в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

20 января 2024 года решение вступило в законную силу.

14 марта 2024 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением о взыскании судебных по оплате услуг представителя размере сумма, пропорциональном размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайстовали о рассмотрении заявления без их участия.

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах призвана установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик фио просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Понесенные фио судебные расходы подтверждаются договором № 02/11/23 об оказании юридических и консультационных услуг от 30.11.2023 г., актом сдачи-приемки услуг № 1 от 30.11.2023 к Договору, распиской в получении суммы сумма

Проанализировав расчёт заявителя, согласно которому требования истца удовлетворены на 26,22 % (63 205,70/241 063,75х100), в удовлетворении 73,78 % исковых требований судом отказано, взыскание с истца расходов обосновано в сумме сумма (80 000х73,78%). Суд признает данный расчет обоснованным и математически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом по гражданскому делу № 2-5550/2023 понесены судебные расходы, требования истца удовлетворены на 26,22 %, заявление фио о взыскании с истца расходов обосновано в размере сумма (80 000х73,78%).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, понесенных фио на оплату услуг представителя, в установленном размере сумма, даже с учётом отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, является чрезмерным и не отвечает критерию разумности. В этой связи суд считает возможным снизить размер взыскиваемых в пользу фио судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио в лице представителя по доверенности фио о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Московский Кредитный Банк» (ОГРН 1027739555282) в пользу фио (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, во взыскании расходов в большем размере – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева