Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1108/24

77MS0065-01-2024-000105-48

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Герасимчика Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 07.03.2024, которым Герасимчик Денис Васильевич был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 07.03.2024 Герасимчик Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд фио, выражая несогласие с вынесенным постановлением мировым судьей, указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, так как умысел на закрытие государственного регистрационного знака снегом по делу него не было, налипание снега произошло в следствие того, что автомобиль въехал в сугроб, что по ходу движения он (Герасимчик Д.В.) не имел возможность заметить.

Герасимчик Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указывая, что 07.01.2024 управлял автомобилем фио передний государственный регистрационный знак которого был частично закрыт снегом, который налип в процессе эксплуатации транспортного средства. При назначении наказания мировой судья не учел, что его профессиональная деятельность связана с управлением транспортным средством.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с адрес положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться в числе прочего природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела 07.01.2024 в 13 час. 15 мин. по адресу: адрес, Герасимчик Д.В. управлял транспортным средством марки фио регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.1 ПДД адрес положений, с передним регистрационный знак ТС оборудованным с применением материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, а именно буквенный символ «Т» цифры «532» переднего государственного регистрационного знака были закрыты комком снега, что препятствовало идентификации знака.

Факт совершения Герасимчик Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР№1538420, где изложено событие правонарушения; рапортом инспектора ДПС фио об обстоятельствах выявления автомобиля фио регистрационный знак ТС, передний знак которого был частично закрыт снегом; произведенным уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения фотоматериалом, из которого с очевидностью усматривается, что буквенный символ «Т» цифры «532» переднего государственного регистрационного знака был закрыт комком снега, что препятствовало идентификации знака; устными показаниями инспектора ДПС фио, полученными мировым судьей;

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Герасимчика Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Показания допрошенного мировым судьей инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, указанный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора Герасимчика Д.В. у указанного лица не имелось, в связи с чем они обоснованно были положены мировым судьей в качестве доказательств по делу. Кокой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Герасимчика Д.В., не выявлено.

Довод Герасимчика Д.В. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствие умысла на сокрытие знака суд находит несостоятельным, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что передний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве под управлением Герасимчик Д.В. был оборудован природным материалом - снегом, который был закреплен именно на буквенном символе «Т» цифрах «532» переднего государственного регистрационного знака, что следует из показаний инспектора фио, представленных суду фотоматериалов, на которых зафиксирована неестественная природа налипания снега на государственный регистрационный знака, поскольку автомобиль был чистым, налипание снега было только на некоторых символах государственного регистрационного знака, что свидетельствует о том, что налипание снега не связано с погодными условиями, не обусловлено процессом движения, в ходе которого знак закрывает полностью снегом, и очевидно свидетельствует о наличии у Герасимчика Д.В. умысла на сокрытие государственного регистрационного знака.

При таких обстоятельствах действия Герасимчика Д.В., связанные с управлением транспортным средством с использованием материала, не позволяющим идентифицировать государственный регистрационный знак, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом суд считает необходимым исключить из описания события правонарушения указание мировым судьей на видоизменение знака, как излишне вмененный.

Оснований для переквалификации действий Герасимчика Д.В. на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, объективную сторону которой образуют действия, связанные с управлением транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено Герасимчику Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Герасимчика Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 07.03.2024, которым Герасимчик Денис Васильевич был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Герасимчика Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья: А.А. Королева