Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1109/24

77MS0075-01-2024-000536-68

РЕШЕНИЕ

адрес 03 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «Русметпром» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес от 11.03.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 75 адрес от 11.03.2024 ООО «Русметпром» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Русметпром» по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на ошибку в реквизитах при оплате штрафа.

ООО «Русметпром» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, обеспечило явку защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал, указывая, что юридическое лицо было поздно ознакомлено с извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением ГКУ АМПП №0355431010123102601035482 от 26.10.2023 ООО «Русметпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения адрес «Распределенные информационные системы» к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Русметпром», при этом указав в постановлении, что о месте и времени судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Однако из материалов дела усматривается, что ООО «Русметпром» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Отчет об отправке отправления (л.д.10) содержит информацию о том, что отправление прибыло в место вручения 05.03.2024.

В соответствии с информацией, размещенной в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (), извещение о времени и месте рассмотрения дела 11.03.2024 в 11 час. 40 мин. было вручено адресату 11.03.2024 в 08 час. 52.

Таким образом мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснил, извещено ли юридическое лицо в установленном порядке. Извещение ООО «Русметпром» о дне, времени и месте судебного разбирательства в день рассмотрения дела нельзя признать заблаговременным и надлежащим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося постановления и направлении дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы настоящей жалобы заявителя могут быть проверены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес от 11.03.2024, которым ООО «Русметпром» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело в отношении ООО «Русметпром» направить мировому судье судебного участка N 75 адрес на новое рассмотрение.

Судья: А.А. Королева