Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-003939-41

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/2024 по заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио, указав в обоснование требований, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-132076/5010-014 от 14.02.2024 требования Андреевой Юлии Владимировны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в связи с неисполнением обязанности по организации ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Андреевой Ю.В. взысканы убытки в размере сумма, а также неустойка в размере сумма.

С вынесенным Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решением истец не согласен, просит его отменить, поскольку, по мнению истца, расчет размера страхового возмещения в случае не организации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств производства фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по Единой методике без учета износа. Кроме того, фактически Андреевой Ю.В. обратившейся в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страховой выплаты без учета износа со ссылкой на недостаточность выплаченных денежных средств для проведения ремонта автомобиля, выражено согласие на смену формы страхового возмещения. Убытки могут быть взысканы только за фактически произведенный ремонт, однако доказательств ремонта автомобиля предоставлено не было. Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим. Исходя из указанных доводов, оспариваемое решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования нарушает права и законные интересы истца как страховщика.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд отменить решение Финансового уполномоченного №У-23-132076/5010-014 от 14.02.2024 в части взыскания убытков, снизить размер взыскиваемой неустойки, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Андреева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками.

Представитель АНО «СОДФУ» фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что по решению Финансового уполномоченного с истца была рассчитана и взыскана сумма убытков согласно Методических рекомендаций Минюста России, а не страховое возмещение. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом. Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, поскольку, в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потребитель вправе в этом случае потребовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства. Поскольку обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства Андреевой Ю.В. истцом не были исполнены надлежащим образом, истец обязан возместить Андреевой Ю.В. убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства. С учетом изложенного убытки могут быть взысканы как в ситуации, когда потерпевший понес самостоятельно расходы на ремонт автомобиля, так и в случае, когда он их еще не понес. Исходя из положений ст.15 ГК РФ о полном возмещении убытков, их размер должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления транспортного средства вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста России. Таким образом применение Методических рекомендаций Минюста России на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, является единственно правильным способом расчета причиненных страховщиком потребителю убытков. Довод истца о том, что Андреевой Ю.В. в качестве формы страхового возмещения выбрана выплата денежными средствами является несостоятельным, поскольку истец после обращения к нему Андреевой Ю.В. выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства, то есть выбрал натуральный способ урегулирования возникшего убытка, и принял на себя обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта. В связи с отказом станции технического обслуживания от проведения ремонта автомобиля Андреевой Ю.В. истец произвел страховую выплату потерпевшему в денежной форме. Ввиду неисполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства 28.11.2023 истец выплатил Андреевой Ю.В. страховое возмещение в размере сумма. Поскольку истцом обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства не были исполнены, у Андреевой Ю.В. возникло право требования возмещения убытков с истца в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В случае установления судом факта исполнения истцом требований потребителя полностью или части, решение Финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. Поскольку Финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, в случае установления пропуска на обжалование решения Финансовый уполномоченный просит суд оставить заявление истца без рассмотрения.

На основании ст.ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебного заседание лиц.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 и ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - сумма.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 указанной статьи или в соответствии с п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П и содержит единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1.2 указанного Положения его требования являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено судом, 14.02.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио (далее – Финансовый уполномоченный) принято решение №У-23-132076/5010-014 от 14.02.2024, которым удовлетворены требования Андреевой Юлии Владимировны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в связи с неисполнением обязанности по организации ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма.

Из представленных в материалах дела документов следует, что 01.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему Андреевой Ю.В. транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению №18810277226901415208 от 09.11.2022 виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Андреевой Ю.В. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ №0233890534.

10.11.2022 Андреева Ю.В. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в натуральной форме, предоставив необходимые документы.

11.11.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело осмотр поврежденного автомобиля Андреевой Ю.В., после чего выдало направление на ремонт в ООО «Автоскилл».

19.12.2022 автомобиль Андреевой Ю.В. был передан на восстановительный ремонт, что подтверждается представленной в материалах дела заявкой №00000043660.

28.02.2023 Андреева Ю.В. обратилась к истцу с заявлением (претензией) и потребовала завершить ремонт ее поврежденного автомобиля, выплатить неустойку в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта, однако ответа на указанное заявление не получила.

В дальнейшем 05.07.2023 Андреевой Ю.В. было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания 77 PROFESSIONAL, спустя 131 рабочий день со дня сдачи автомобиля в ООО «Автоскилл». Андреевой Ю.В. предложили провести ремонт автомобиля с использованием бывших в употреблении запасных частей, с чем Андреева Ю.В. не согласилась, после чего получила отказ станции технического обслуживания от ремонта ее автомобиля.

05.07.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Андрееву Ю.В. посредством электронной почты о об организации восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания ООО «Ремарк-К».

09.11.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия Андреевой Ю.В. с требованиями о выплате убытков в связи с неисполнением обязанности по организации ремонта ее поврежденного автомобиля в размере сумма, а также неустойки в свзи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма.

22.11.2023 ООО «Ремарк-К» посредством электронной почты уведомило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе от проведения ремонта автомобиля Андреевой Ю.В.

Письмом от 27.11.2023 №И-001GS22-090666 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило Андреевой Ю.В. о выплате страхового возмещения.

28.11.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Андреевой Ю.В. страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №290 от 28.11.2023, а также справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 28.11.2023. Указанная сумма страхового возмещения рассчитана ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с Единой методикой без учета износа запасных частей.

Письмом от 06.12.2023 №И-001GS090666 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило Андреевой Ю.В. о выплате неустойки.

11.12.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в пользу Андреевой Ю.В. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1695 от 11.12.2023.

В дальнейшем Андреева Ю.В. направила обращение Финансовому уполномоченному, в котором просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в связи с неисполнением обязанности по организации ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма.

В целях решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные п.п. «а» и «д» ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы в соответствии с Единой методикой с привлечением экспертной организации ООО «Оценочная группа «Альфа».

Согласно представленному в материалах дела экспертному заключению №У-23-132076/3020-004 от 22.01.2024 размер расходов на восстановление поврежденного автомобиля Андреевой Ю.В. без учета износа составил сумма, с учетом износа - сумма, рыночная стоимость автомобиля до повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии составила сумма. Таким образом, Финансовым уполномоченным обстоятельств, предусмотренных п.п. «а» и «д» ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и позволяющих страховщику осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты, установлено не было.

Из положений ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, если иное не установлено законом.

По мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, при рассмотрении обращения Андреевой Ю.В. Финансовый уполномоченный пришел к верным выводам о неисполнении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом своих обязательств по организации ремонта поврежденного автомобиля.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено .

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими  или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания приведенных выше норм материального права следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, ненадлежащее исполнение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по организации ремонта поврежденного автомобиля дает право Андреевой Ю.В. требовать возмещения причиненных ей таким ненадлежащим исполнением убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип возмещения убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведённое выше правовое регулирование подразумевает возмещение причинённых страховщиком потерпевшему убытков в полном объёме, что, в свою очередь, предполагает их расчет без применения Единой методики.

Таким образом, по мнению суда, Финансовый уполномоченный пришел к верным выводам об обязанности ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместить Андреевой Ю.В. убытки, в размере, позволяющем ей восстановить поврежденный автомобиль с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Для целей восстановления нарушенного права Андреевой Ю.В. Финансовым уполномоченным правомерно определены Методические рекомендации Минюста России, которые содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств, определению объема работ по восстановлению поврежденного колесного транспортного средства, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

По заявке Финансового уполномоченного, адресованной ООО «Оценочная группа «Альфа», было составлено экспертное заключение №У-23-132076/3020-008 от 01.02.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Андреевой Ю.В., определенная по Методике Минюста России, без учета износа составила сумма, стоимость автомобиля без учета повреждений на дату расчета 28.11.2023 составила сумма.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Андреевой Ю.В. сумму страхового возмещения в размере сумма.

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда регулируемые гражданским законодательством отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

По мнению суда, определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Андреевой Ю.В., Финансовый уполномоченный правомерно исходил из разницы между выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной в экспертном заключении №У-23-132076/3020-008 от 01.02.2024, которая составила сумма и которая находится за пределами указанной выше погрешности в 10 процентов.

Учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по организации ремонта поврежденного автомобиля Андреевой Ю.В., последняя имеет право на взыскание с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанная неустойка подлежит начислению на сумму обязательства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перед Андреевой Ю.В., а именно - на стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно экспертному заключению №У-23-132076/3020-004 от 22.01.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых узлов и деталей составила сумма.

Размер страхового возмещения, выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Андреевой Ю.В., составил сумма.

Принимая во внимание, что разница между указанными выше суммами не превышает 10 процентов (находится в пределах погрешности), Финансовым уполномоченным правомерно принята за базу начисления неустойки сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные  Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Финансовым уполномоченным правомерно определено начало периода начисления неустойки, а именно с 01.12.2022, то есть со дня, следующего за последним днем для осуществления страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения была выплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Андреевой Ю.В. 28.11.2023.

Таким образом, размер неустойки, начисленной за период с 01.12.2022 по 28.11.2023 (за 363 календарных дня) составил сумма (259 963*1%*363).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Андреевой Ю.В. была выплачена неустойка в размере сумма.

С учетом удержанного налога на доходы физически лиц общий размер перечисленной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Андреевой Ю.В. неустойки составил сумма.

Принимая во внимание лимит ответственности страховщика, установленный п. «б» ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Финансовым уполномоченным правомерно определен размер подлежащей взысканию неустойки в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст.67 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности принятого Финансовым уполномоченным решения.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года