Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 июля 2024 года

77RS0005-02-2024-003894-79

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 285/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, прекращении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, прекращении исполнительного производства, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что Головинским районным судом г. Москвы было вынесено определение 16.03.2023 г., согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-3392/21 по иску ПАО КБ Восточный к ФИО Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Восточный экспресс банк» как юридическое лицо прекратил свою деятельность 14.02.2022г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «СОВКОМБАНК». 

Однако судебным приставом Головинского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 125769/23/77009-ИП от 19.05.2023 на основании исполнительного листа от 24.05.2022 г. № ФС 044100922, который был выдан ПАО КБ «Восточный».

На приеме у судебного пристава фио истец указала на определение Головинского суда от 16.03.2023г., согласно которому ПАО КБ «Восточный» было отказано в дубликате исполнительного листа, но доводы истца с документами не были приняты к сведению. 

08.06.2023 г. истцом направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Головинского ОСП, в котором истец требовала обратить внимание на незаконные действия судебного пристава фио, и прекратить ИП № 125769/23/77009-ИП от 19.05.2023г., однако ответа не получила.

Таким образом, административный истец просит суд:

1) Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП фио и фио 

2) Вынести решение о прекращении ИП № 125769/23/77009-ИП от 19.05.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 044100922 от 24.05.2022г., поскольку данный исполнительный лист не мог быть выдан адрес как ликвидированному юридическому лицу. 

3) Взыскать с Головинского ОСП сумму в размере сумма, которую истец потратила на юридическую помощь по данному делу. 

Определением суда от 11.04.2024г. к участию в деле административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ». 

Административный истец в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 125769/23/77009-ИП от 19.05.2023 на основании исполнительного листа от 24.05.2022 г. № ФС 044100922, взыскатель - ПАО КБ «Восточный», должник - ФИО

Согласно позиции административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку Головинским районным судом г. Москвы было вынесено определение 16.03.2023 г., согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-3392/21 по иску ПАО КБ Восточный к ФИО, а также поскольку ЕГРЮЛ ПАО «Восточный экспресс банк» как юридическое лицо прекратил свою деятельность 14.02.2022г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «СОВКОМБАНК». 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Головинского районного суда г. Москвы находится ИП № 125769/23/77009-ИП в отношении административного истца, взыскатель ПАО КБ «Восточный», возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044100922, выданного Головинским районным судом г. Москвы.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 16.03.2023г., заявление о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа ПАО «Восточный экспресс банк» оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий действовать от имени ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «КБ «Восточный».

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что у взыскателя по вышеуказанному ИП имеется правопреемник, основания для признания действий судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве незаконными и прекращении исполнительного производства, не имеется.

Доводы административного истца о том, что взыскатель по ИП, как юридическое лицо ликвидирован, основаны на неверном толковании норм права, поскольку ликвидация произведена в форме присоединения, т.е. у взыскателя по ИП имеется правопреемник.

Согласно ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В настоящем деле каких-либо оснований для прекращения исполнительного производства в отношении истца не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, прекращении исполнительного производства, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2024г.