Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-01-2018-011982-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2609/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» к фио фио и Гасумян Лусинэ Нориковне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Минасян А. Г. и Гасумян Л. Н., в котором просит взыскать солидарно с Минасян А. Г. и Гасумян Л. Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № ОКР 60/2012/13-0/1076 от 20 августа 2012 года задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, задолженность по уплате неустоек сумма, а всего общую сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику Минасян А. Г.: 278837 автоэвакуатор, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № *421600*00602418*, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НН№979535. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

28 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-1602/19 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены.

Определением от 22 июля 2021 года на основании договоров уступки произведена замена взыскателя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Определением от 06 марта 2024 года заявление Гасумян Л.Н. и МИнасян А.Г. об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от 28 марта 2019 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-1602/1, отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен номер текущего года 2-2609/24.

Представитель истца ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков Минасян А. Г. и Гасумян Л. Н. по доверенности фио, фио в судебном заседании с иском согласились частично, указав, что согласны на сумму основного долга сумма и проценты в сумме сумма, в остальной части просили в иске отказать, так как последний платеж был произведен ответчиками 21 августа 2017 года.

Суд, выслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, 20 августа 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Минасян А. Г. был заключен кредитный договор № ОКР 60/2012/13-0/1076, согласно которому Банк предоставил Минасян А. Г. кредит в размере сумма на срок до 21 августа 2017 года, включительно, с взиманием за пользование кредитом 16.90 % годовых под залог транспортного средства— 278837 автоэвакуатор, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № *421600*00602418*, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НН№979535.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 июня 2018 года у заемщика Минасян А. Г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме сумма, по уплате процентов в сумме сумма

Утверждения истца о нарушении Минасян А. Г. условий договора о ежемесячном возвращении части займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспорено , а потому, учитывая, что размер задолженности определен истцом исходя из условий кредитного договора, обоснован расчетом и подтвержден ответчиками , суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст.309, 819,809,810 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиками допущено нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и согласно условиям кредитного договора истец произвел начисление неустоек, размер которых составил сумма

Оценивая размер заявленных неустоек к точки зрения положений ст. 333 ГК РФ суд считает их несоразмерными допущенному нарушению договора и подлежащим снижению до сумма, что признается разумным и соразмерным.

Ссылки ответчиков на то, что пени не подлежат взысканию, так как последний платеж был произведен 21 августа 2017 года, не состоятельны и не могут служить основанием для отказа во взыскании пени, так как из материалов дела следует, что и первоначальный кредитор, и его правопреемники предпринимали необходимые действия по взысканию задолженности.

Поскольку исполнение обязательств заемщика обеспечено заключением договора поручительства с Гасумян Л. Н., что подтверждается договором поручительства № ДП 60/2012/13-0/1076 от 20.08.2012 года , в силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности по кредитному договору № ОКР 60/2012/13-0/1076 от 20 августа 2012 года подлежит солидарному взысканию как с заемщика Минасян А. Г. так и с ее поручителя Гасумян Л. Н.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль , приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, 278837 автоэвакуатор, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № *421600*00602418*, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НН№979535, что прямо предусмотрено Условиями предоставления кредита, к которым присоединился ответчик, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Минасян Ани Гагиковны и Гасумян фио, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио фио транспортное средство 278837 автоэвакуатор, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № *421600*00602418*, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НН№979535, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024г.