Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио Дело № 7-6565/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной и подписанной Безрядиной Е.В. в интересах ООО «Марвис» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес № 18810577240219805632 от 19.02.2024, решение судьи Головинского районного суда адрес от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Марвис»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес № 18810577240219805632 от 19.02.2024, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 22.08.2024, ООО «Марвис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель фио в интересах ООО «Марвис» обратилась в Московской городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К указанным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ); потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ); законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ); законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ); защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ); Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности (ст. 25.5.1 КоАП РФ)

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 г. № 91-О.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях от 19 июля 2023 г. № 53-АД23-5-К8, от 4 июля 2022 г. № 18-АД22-10-К4, в решениях от 18 апреля 2019 г. № 11-ААД19-1, от 30 января 2019 г. № 41-ААД19-1 также указал на то, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из содержания приложенной к жалобе доверенности от 02.08.2024 усматривается, что фио наделена правом представлять интересы ООО «Марвис» в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему, административному истцу, административному ответчику, лицу, в отношении которого ведется дело об административному правонарушении, заинтересованному лицу, с правом подачи жалоб, апелляционных, частных, кассационных, надзорных и иных жалоб, обжалования постановлений, что не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не свидетельствует о возможности Безрядиной Е.В. подписывать и подавать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Марвис».

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель, не предусматривает его права как защитника по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вопреки правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 4 мая 2017 г. , от 8 февраля 2018 г. , от 23 августа 2018 г. , от 24 мая 2018 г. , в постановлениях от 17 апреля 2020 г. №44-АД20-6, от 9 февраля 2022 г. № 81-АД22-1-К8, от 20 марта 2023 г. №38-АД23-1-К1.

С учетом изложенного, оснований для принятия поданной жалобы к производству суда второй инстанции не имеется, данная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, дело – возврату в Головинский районный суд адрес.

ООО «Марвис» не лишено возможности реализовать право на защиту в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу, поданную и подписанную Безрядиной Е.В. в интересах ООО «Марвис» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес № 18810577240219805632 от 19.02.2024, решение судьи Головинского районного суда адрес от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Марвис», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда М.Н.Леонова