Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

дело № 12-1070/24

77RS0005-02-2024-003847-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство защитника фио, действующего в интересах ООО «Марвис», о восстановлении срока обжалования постановления № 18810577240220530706 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577240220530706 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 февраля 2024 года ООО «Марвис» было привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 19 марта 2024 года защитник ООО «Марвис» Дашков А.Ю. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу.

В жалобе защитника фактически содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку состав правонарушения в действиях Общества отсутствует.

ООО «Марвис», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явилось, и не заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 19 февраля 2024 года направлена в адрес ООО «Марвис» электронным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 14582492688476, которое 06 марта 2024 года было вручено адресату.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования решения по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 07 марта 2024 года и истек, с учётом требований ст. 4.8 КоАП РФ, 18 марта 2024 года. Постановление вступило в законную силу 19 марта 2024 года.

Таким образом, на момент направления жалобы в суд 19 марта 2024 года постановление вступило в законную силу.

Представленные материалы дела позволяют установить, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес были созданы необходимые условия для реализации права ООО «Марвис» на обжалование постановления от 19 февраля 2024 года в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа суду не представлено, и в ходатайстве защитника не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства защитника фио, действующего в интересах ООО «Марвис», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Марвис» в восстановлении срока обжалования постановления № 18810577240220530706 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Производство по жалобе защитника фио, действующего в интересах ООО «Марвис», на постановление № 18810577240220530706 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 26 июля 2024 года по ходатайству защитника фио, действующего в интересах ООО «Марвис», о восстановлении срока обжалования постановления № 18810577240220530706 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Приложение: копия определения на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова