Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-18360/2024 (II инстанция)

М-1597/2024

УИД 77RS0005-02-2024-003719-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Ярославском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-1597/2024 по частной жалобе представителя Международного потребительского общества экономических программ «Сообщество хозяйств» на определение Головинского районного суда адрес от 22.03.2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление МПО СЭП «СОХ» к Бондыреву Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МПО СЭП «СОХ» обратилось в Головинский районный суд адрес с иском к Бондыреву Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств.

Определением Головинского районного суда адрес от 22.03.2024 года исковое заявление МПО СЭП «СОХ» к Бондыреву Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств, возвращено (л.д.64).

Представитель МПО СЭП «СОХ» просит об отмене вышеуказанного определения по доводам частной жалобы, указывая на договорную подсудность, согласованную между сторонами (л.д.65-66).

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что место регистрации ответчика фио по адресу: адрес, не относится к подсудности Головинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, а определение постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Бондырев А.В. является пайщиком (членом) МПО СЭП «СОХ».

Согласно Положению о кредитовании и авансировании пайщиков, утвержденному Общим собранием пайщиков МПО СЭП «СОХ» (протокол №03032020 от 03.03.2020), в случае нарушения со стороны пайщика сроков, указанных в п.п.3.6, 3.7, 4.5 настоящего Положения, потребительское общество вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании денежных средств для чего стороны установили договорную подсудность о том, что все споры, связанные с кредитованием и авансированием пайщиков МПО будут разрешиться в Головинском районном суде адрес.

Данные доводы своего отражения в обжалуемом определении не нашли.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке оно никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления по указанному в определении основанию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2024 года - отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению МПО СЭП «СОХ» к Бондыреву Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств в Головинский районный суд адрес, для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий: