Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1083/24

77RS0005-02-2024-003863-75

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,, - на постановление № 18810077230020433597 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 12 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810077230020433597 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 12 марта 2024 года фио привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 12 марта 2024 года в 14:00 следуя по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Актрос», г.р.з. О 021 УО 197, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при перестроении транспортного средства выбрал неправильный интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, г.р.з. Р 721 ВУ 790, под управлением фио В результате ДТП автомобили получили механические повреждения: марка автомобиля - задний левый фонарь; марка автомобиля - бампер передний с накладкой, накладки капота, крыла переднего правого, двери передней правой.

Решением врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела не представлено безусловных доказательств, указывающих на совершение им столкновения с автомобилем марка автомобиля. Всё строится на объяснениях водителя фио Для установления обстоятельств дела инспектор ДПС на место выезжал, автомобили по указанию сотрудников полиции были убраны с места аварии.

фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, его явка обязательной не признана, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Опрошенный судом водитель фио указал на обоснованность принятого должностным лицом ГИБДД решения о наличии в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД РФ, предоставив запись с видеорегистратора своего автомобиля, и фотоснимки, иллюстрирующие, что именно действия фио, начавшего манёвр перестроения не убедившись в его безопасности, привели к столкновению на дороге с его автомобилем.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участника ДТП фио, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, в равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней.

фио вменяется нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при котором водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы, вина фио следует из постановления по делу об административном правонарушении, составленным в отношении привлекаемого при установлении его причастности к совершению нарушений ПДД РФ, повлекших ДТП, против которого тот возражений не высказал.

Судом были изучены видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле второго участника ДТП фио, и фотоснимки, иллюстрирующие, что фио при перестроении не убедился в безопасности своего манёвра, и не пропустил движущийся без изменения траектории автомобиль под управлением фио, что провело к их столкновению.

Оснований для признания приведённых выше доказательств недопустимыми, не имеется и суду не представлено. Они обоснованно были положены в подтверждение выводов должностного лица о наличии в действиях фио признаков вменяемого правонарушения, и являются достаточными для принятия решения о наличии вины привлекаемого.

Наказание за совершённое административное правонарушение фио было назначено должностным лицом с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, и, при этом, как единственно возможное в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077230020433597 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 12 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02 апреля 2024 года, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 05 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио.

Приложение: копия постановления на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова