Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2024-003720-19

Судья: фио

Гр. дело № 33-18366/2024

В суде 1 инст. №М-1598/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Судаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца МПО СЭП «СОХ» в лице председателя правления фио на определение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление МПО СЭП «СОХ» к Митеву ... о взыскании денежных средств, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться суд по месту нахождения ответчика – Красногорский городской суд адрес (43403, адрес; адрес).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛ:

МПО СЭП «СОХ» обратилось в суд с исковым заявлением к Митеву Н.Г. о взыскании долга, процентов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление по мотиву его неподсудности Головинскому районному суду адрес, суд руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ и указал на то, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами районного суда,

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и названного выше , не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства, предоставленные ответчику в качестве займа на основании Соглашения от 17.03.2023.

Согласно п.10 вышеуказанного соглашения от 17.03.2023, условия разрешения споров в рамках настоящего соглашения изложены в Положении «О кредитовании и авансировании пайщиков», утвержденном общим собранием пайщиков 03.03.2020.

В соответствии с п.5.2 Положения о кредитовании и авансировании пайщиков, утвержденного общим собранием пайщиков МПО СЭП «СОХ» от 03.03.2020, стороны установили договорную подсудность о том, что все споры, связанные с кредитованием и авансированием пайщиков МПО будут разрешаться в Головинском районном суде адрес.

Как следует из представленного материала, иск предъявлен по установленной сторонами договорной подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Головинским районным судом адрес либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в представленных материалах не содержится.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2024 года отменить, материал возвратить в Головинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: