Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1000/24

77RS0005-02-2024-003760-93

РЕШЕНИЕ

адрес 05 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Скалий Марии Алексеевны,

и защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скалий Марии Алексеевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 0224061409505 эксперта (контролёра) 2 категории адрес Москвы «Организатор перевозок» фио от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0224061409505 эксперта (контролёра) 2 категории ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 01 марта 2024 года Скалий М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что Скалий М.А. осуществила безбилетный проезд 01 марта 2024 года в 10:55 по адресу: адрес, следуя на автобусе, движущемся по маршруту № 400 бортовой № 191740 (предъявлена транспортная карта «Тройка» № 3911317941 без отметки о погашении в указанном транспортном средстве), чем нарушила п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утв. Постановлением Правительства адрес от 02.09.2008г. № 797-ПП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Скалий М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку оплату при входе в автобус она произвела, приложив карту к валидатору, но в этот момент её толкнул заходивший в автобус вместе с ней контролёр, и, возможно, из-за этого оплата не прошла. Таким образом, Скалий М.А. не имела умысла на совершение правонарушения, и, продолжив движение в автобусе вместе с контролером полагала, что действует добросовестно. Несмотря на возражения Скалий М.А. против существа обвинения, протокол об административном правонарушении составлен не был, прав Скалий М.А. не разъяснялось, присутствующие в салоне автобуса свидетели не опрошены.

Опрошенный судом защитник фио настаивал на отмене обжалуемого постановления, указав на исполнение Скалий М.А. обязанностей по оплате проезда, в чём не убедился контролёр, вынесший в её отношении постановление о привлечении к ответственности.

Заявитель Скалий М.А. в судебном заседании жалобу поддержала, указав, что полностью поддерживает защитника.

Изучив представленный административный материал, осмотрев представленные видеозаписи, опросив заявителя и защитника, исследовав и проверив доводы, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление должностного лица о виновности Скалий М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

Факт совершения Скалий М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес, следует из тестирующей ленты устройства «ПУсК» № 820823254, валидатор № 56417 выход 302 от 01 марта 2024 года в 10:46 о проверке представленной транспортной карты «Тройка», принадлежащей Скалий М.А., без отметки о погашении в автобусе № 400 в указанное время, и временем последнего прохода 01 марта 2024 года в 07:39.

При таких обстоятельствах, должностным лицом обосновано было принято решение о наличии в действиях Скалий М.А. состава вменяемого правонарушения несмотря на указание привлекаемой о том, что проезд она фактически оплатила при приобретении единой транспортной карты «Тройка», так как таковой ею своевременно при пользовании услугами НТПТ 01 марта 2024 года в 10:55 произведён не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Пунктом 5.1 (1) Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП (далее Правила) регламентировано, что для оплаты проезда (регистрации поездки) бесконтактный проездной билет, социальную карту марка автомобиля (СКМ) или социальную карту жителя адрес (СКМО) необходимо поднести параллельно мишени устройства контроля и погашения билетов, приложить к ней и удерживать в этом положении не менее 2 секунд.

В соответствии с п. 5.1 (2) Правил - оплата проезда (регистрация поездки) подтверждается зеленой индикацией световых элементов, расположенных на корпусах турникета и (или) устройства контроля погашения билетов, и (или) соответствующим сообщением в информационной строке на дисплее устройства контроля и погашения билетов.

Пунктом 6.2.1 Правил установлено, что пассажир обязан оплатить проезд (зарегистрировать поездку) в порядке, установленном п. 5.1 тех же Правил.

Руководствуясь п. 6.2.1 (1) Правил - при бестурникетной системе проезда пассажир обязан убедиться в прохождении оплаты проезда (регистрации поездки) через устройство контроля погашения билетов согласно пункту 5.1 (2) настоящих Правил.

В силу п. 6.4.1 пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п. 7.2 указанных Правил не оплатившим проезд считается пассажир: проезжающий без проездного билета, проезжающий по документам, на основании которых предоставляется право бесплатного или на неполную оплату проезда, выданным другому лицу, проезжающий по билету, приобретенному за неполную оплату проезда без документа, дающего такое право (кроме учащихся средних общеобразовательных школ), проезжающий по билету, не прошедшему погашение устройством контроля на подвижном составе, оборудованном АСКП.

При этом, согласно п. 7.1 Правил, контролерами наземного городского транспорта общего пользования осуществляется лишь контроль за соблюдением пассажирами настоящих Правил, а также проверка подтверждения оплаты проезда.

Вопреки доводам жалобы по смыслу ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия Скалий М.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено сотрудником ГКУ адрес "Организатор перевозок" на месте совершения административного правонарушения в присутствии Скалий М.А. В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения, в том числе, о разъяснении Скалий М.А. прав, предусмотренных ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что отражено на представленной видеозаписи, которыми в дальнейшем воспользовалась при подаче жалобы.

Несмотря на занимаемую в ходе рассмотрения жалобы позицию, о своём несогласии с вынесенным постановлением Скалий М.А. при его составлении не указала, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Скалий М.А. к административной ответственности, своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, и следует из представленных материалов дела, Скалий М.А. зайдя в салон автобуса приложила транспортную карту «Тройка» к валидатору, но не убедилась в том, что оплата прошла, поскольку необходимое время для считывания информации с карты не прошло, что противоречит п. 5.1 (1) Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП (далее Правила), которым регламентировано, что для оплаты проезда (регистрации поездки) бесконтактный проездной билет, социальную карту марка автомобиля (СКМ) или социальную карту жителя адрес (СКМО) необходимо поднести параллельно мишени устройства контроля и погашения билетов, приложить к ней и удерживать в этом положении не менее 2 секунд, что очевидно следует из осмотренной видеозаписи. Несмотря на то, что при входе в салон было скопление народа, привлекаемая должна была убедиться в том, что списание денежных средств произошло, чего сделано Скалий М.А. не было, поскольку сведений об оплате ею не представлено, из тестирующей ленты проверки транспортной карты не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что Скалий М.А. имела намерения исполнить обязанности пассажира, прикладывала карту к валидатору для считывания, имея на ней денежные средства, но в связи с выполнением обязанностей контролёром ГКУ «Организатор перевозок» по выявлению лица, осуществляющего безбилетный проезд, который спешно попытался покинуть салон автобуса при входе контролёра, он толкнул Скалий М.А., в связи с чем та добросовестно заблуждалась в отсутствии в своих действиях состава правонарушения. Кроме того, следует учесть возраст привлекаемой, то, что она является студентом ВУЗа, данные о предыдущих привлечениях к административной ответственности отсутствуют, что, по мнению суда, существенным образом снижает общественную опасность вменяемого Скалий М.А. правонарушения, поскольку охраняемые интересы государства по формированию у граждан законопослушного поведения, не нарушены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Скалий М.А. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» в отношении Скалий М.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Скалий М.А. – удовлетворить частично.

Постановление № 0224061409505 эксперта (контролёра) 2 категории ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении Скалий Марии Алексеевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Скалий М.А. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Скалий М.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении Скалий Марии Алексеевны.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова