Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1007/2024

77RS0005-02-2024-003778-39

РЕШЕНИЕ

адрес 22 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «Денада» по доверенности Сырцева А.В. на постановление контролера – ревизора ГКУ АМПП №0355431010124022701056080 от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124022701056080 от 27.02.2024 ООО «Денада» признано виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Денада» по доверенности Сырцев А.В. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку на представленном фотоматериале разница между снимками составляет 5 минут, что исключает событие правонарушения, которое наступает с начала 6-й минуты парковки, процессуальные нарушения, поскольку правонарушение зафиксировано техническим средством АПК «SOVA-M», которое не работало в автоматическом режиме, а также необходимость применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «Денада» является микропредприятием.

ООО «Денада» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в тексте жалобы содержится ходатайство защитника юридического лица о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника ООО «Денада», которое судом удовлетворено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

В соответствии с Закона адрес N 45 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно п 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 21.02.2024 в 06 час. 08 мин. 35 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ДЖИЛИ АТЛАС ПРО регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Денада», разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия ООО «Денада» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «SOVA-M», заводской номер SV453 (002409), свидетельство о поверке С-ДЮП/17-07-2023/264866985, действительное по 16.07.2025, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на котором зафиксировано место размещения транспортного средства; копией свидетельства о поверке; описанием типа средства измерений и иными материалами дела. Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При этом прибор фотофиксации АПК «SOVA-M», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SV453 (002409), свидетельство о поверке С-ДЮП/17-07-2023/264866985, действительное по 16.07.2025. Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя. Специальное техническое средство АПК «SOVA-M» обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме, в связи с чем должностным лицом ГКУ АМПП обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого оно возбуждено, поскольку в данном случае составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Доводы защитника о том, что правонарушение зафиксировано иным техническим средством, своего подтверждения не нашли, поскольку номер технического средства, указанный в фотоматериале соответствует номеру, указанному в постановлении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «Денада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Право собственности на автомобиль ДЖИЛИ АТЛАС ПРО регистрационный знак ТС ООО «Денада» не оспаривается.

Довод защитника об отсутствии в действиях ООО «Денада» события правонарушения, поскольку на представленном фотоматериале разница между снимками составляет 5 минут, что исключает событие правонарушения, которое наступает с начала 6-й минуты парковки, несостоятельн поскольку согласно пункту 2.4 Правил пользователь обязан в течение 5 минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Из представленного фотоматериала следует, что водитель разместил транспортное средство в зоне платной парковки в 06 час. 03 мин. 20 сек. в течение 5 мин. с момента въезда на парковочное место не произвел оплату парковки, в связи с чем в 06 час. 08 мин. 35 сек. зафиксировано событие правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения ООО "Денада" размера штрафа на основании положений КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не имеется, поскольку , КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом исходя из положений КоАП РФ размер назначаемого административного штрафа не может составлять сумма прописью.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения КоАП адрес и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля ДЖИЛИ АЛТАС ПРО регистрационный знак ТС, на платной стоянке, по указанному выше адресу ООО «Денада» не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ООО «Денада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Действия ООО «Денада» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание ООО «Денада» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Денада» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера – ревизора ГКУ АМПП №0355431010124022701056080 от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Денада» - оставить без изменения, жалобу защитника Сырцева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева