Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-003754-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/24

по иску Белякова Игоря Викторовича к Беляковой Маргарите Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Беляковой Маргариты Петровны к Белякову Игорю Викторовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Беляков И.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Белякову М.П. утратившей право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учет а по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что брак с ответчиком расторгнут. Ответчик не проживает в квартире, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняла, личные вещи ответчика в квартире не находятся. Фактически отношения с ответчиком прекращены с 2006 года, она перестала быть членом семьи истца, с 2007 года живет отдельно в другом месте и место проживания неизвестно.

Не согласившись с иском, ответчик Белякова М.П. предъявила встречный иск, в котором просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать фио не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи. Определить порядок оплаты за коммунальные услуги в отношении квартиры, установив доли в оплате по ½ за каждым. Встречный иск мотивирован тем, что ответчик создал невыносимые условия и развел антисанитарию в квартире, в связи с чем сделал невозможным проживание истицы в квартире Ответчик препятствует истице в пользовании квартирой: сменил замки, дубликат не выдает.

Истец и ответчик по встречному иску Беляков И.В. и его представитель по доверенности Кузьменко Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержали , указав, что отношения с ответчиком прекращены в 2006 году, в 2007 году Белякова М.П. выехала из квартиры, брак расторгнут в 2018 году. Бывшая супруга оплачивала коммунальные платежи с 2003 года по 2022 года, потом стал оплачивать брат истца. Истец живет у брата на даче, собирается вернуться в квартиру когда похолодает по окончания ремонта. Против удовлетворения встречного иска возражали, пояснил, что у Беляковой М.П. есть ключи от квартиры, так как в 2021 году она вскрывала квартиру.

Ответчик и истец по встречному иску Белякова М.П. и её представитель фио в судебном заседании против признания утратившей право пользования возражали, указав, что в период брака часто приходили друзья бывшего мужа, распивали спиртные напитки, из квартиры пропадали вещи. Были созданы антисанитарные условия в квартире, в связи с чем Белякова М.П. была вынуждена выехать из квартиры, проживала то на работе, то у друзей. В настоящее время проживает у сестры.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает основной иск подлежащим отклонению, встречный иск частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу положений части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, занимаемой по договору социального найма №5913-01-2008-1522799.1 от 05.12.2015г. В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Беляков И.В. и ответчик Белякова М.П., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сторонами прекращен 04 декабря 2018 года ( л.д.9).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что стороны членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг самостоятельно, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют не только члены семьи нанимателя, но и бывшие члены семьи нанимателя, которые также имеют равные обязанности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что во внесудебном порядке соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу, что требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, подлежит удовлетворению путем определения доли истца фио в размере 1/2, доли ответчика - 1/2 , исходя из количества зарегистрированных лиц, поскольку такой порядок отвечает требованиям закона.

Указанное решение суда будет являться основанием для выдачи ГБУ МФЦ адрес отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В подтверждение оплаты ЖКУ Беляковой М.П. представлены платежные документы. Доводы истца о непроживании Беляковой М.П. по месту регистрации не могут служить самостоятельным основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением с учетом причин, по которым ответчик в квартире не проживает и с учетом того обстоятельства, что сам истце в квартире не проживает, что подтверждается пояснениями представителя истца и материалом проверки 508 пр-21 Головинского межрайонного следственного отдела, проведенного по заявлению Беляковой М.П. от 01 декабря 2021 года по факту вскрытия квартиры по адресу: адрес, так как её бывший муж Беляков И.В. не выходит на связь более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют основания полагать наличие добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание причины непроживания, что свидетельствует о временном и вынужденном характере проживания по иному адресу и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма, который является бессрочным, суд приходит к выводу о том, что в силу названных норм права и положений ст. 40 Конституции РФ исковые требования о признании Беляковой М.П. утратившим право пользования нельзя признать обоснованными и они подлежат отклонению.

Показания свидетеля фио не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства обоснованности иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение по адресу: адрес, поскольку данный свидетель с Беляковой М.П. не знаком, ему ничего не было известно о том, что стороны состояли в браке. До мая 2023 года не знал, что Белякова М.П. оплачивала квартиру.

Поскольку в судебном заседании, в том числе из пояснений истца по встречному иску Беляковой М.П. установлено, что в 2021 году в присутствии сотрудников правоохранительных органов она осуществила вскрытие замков входной двери квартиры и установку новых замков, которые Беляковым И.В. не менялись и ключи от которых есть у Беляковой М.П., принимая во внимание, что Беляков И.В. в квартире не проживает и препятствий в пользовании Беляковой М.П. не чинить, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обратному истцом по встречному иску не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными встречных исковых требований, в связи с чем встречные исковые требования Беляковой М.П. о вселении и обязании фио не чинить препятствий и выдать ключи от квартиры как заявленные безосновательно и не направленные на защиту нарушенного права подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Белякова Игоря Викторовича отказать, встречные исковые требования Беляковой Маргариты Петровны удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес:

Белякову Игорю Викторовичу в размере 1/2 доли от общего размера начислений;

Беляковой Маргарите Петровне в размере 1/2 доли от общего размера начислений.

Решение является основанием для формирования ГБУ «МФЦ» отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными судом долями.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Беляковой Маргариты Петровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024г.