Мотивированное решение
Дело № 02-2576/2024 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2023-004459-17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2576/2024 по иску ООО «Платан» к Полониковой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Платан» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Полониковой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №2630798302 от 31.05.2014.
Решением Головинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года по делу № 2-3407/2023 иск удовлетворен в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2023 решение Головинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Суд апелляционной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо разрешить ходатайство о применении срока исковой давности с учетом указанных в определении норм права, правильно установить дату и срок договора, данных о совершенном ответчике последнем платеже, данных об отмене судебного приказа.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2009 фио обратилась в адрес Банк» с заявлением № 2346125927 о предоставлении потребительского кредита.
При подписании указанного заявления фио ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора, а также Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.
Согласно п. 2.2 Правил, настоящие Правила, вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления на получение потребительского кредита.
31.05.2014 между Полониковой О.С. и адрес Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2630798302, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере сумма с процентной ставкой по кредиту – 36,6% годовых.
Ответчик денежные средства получил, однако допустил просрочку исполнения обязательств.
05.09.2019 между адрес Банк» и истцом ООО «Платан» заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/104, в том числе и по договору №2630798302, в соответствии с которым, общая сумма обязательств ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – сумма, сумма процентов, начисленных за пользование денежными средствами за период с 09.01.2018 г. по 05.09.2019 –сумма, пени в размере сумма
Наличие задолженности ответчика подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности, а также выпиской по счету.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный Договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании части 2 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки каждого платежа.
Судом установлено, спорный кредитный договор заключен 31.05.2014, при этом срок возврата кредита договором не предусмотрен. Последний платеж должника по спорному договору произведен 04.12.2017, из чего следует, что трехгодичный срок для обращения в суд составляет период с 04.12.2017 по 04.12.2020.
03.07.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №76 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.
24.01.2022 мировым судьей судебного участка №76 адрес вынесен судебный приказ №2-56СП/22 о взыскании с Полониковой Оксаны Сергеевны в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитному договору № 2630798302 от 31.05.2014 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Определением мирового судьи судебного участка №76 адрес от 14.02.2023 удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений, судебный приказ №2-56СП/22 от 24.01.2022 отменен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, 03.07.2020 истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности за период с 09.01.2018 по 05.09.2019 – то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, срок исковой давности истцом не пропущен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Платан» к Полониковой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Полониковой Оксаны Сергеевны в пользу ООО «Платан» (ИНН/КПП 6449066167/644901001), сумму задолженности по договору № 2630798302 от 31.05.2014 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего – сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение по делу изготовлено 21 мая 2024 года
УИД77RS0005-02-2023-004459-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2576/2024 по иску ООО «Платан» к Полониковой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Платан» к Полониковой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Полониковой Оксаны Сергеевны в пользу ООО «Платан» (ИНН/КПП 6449066167/644901001), сумму задолженности по договору № 2630798302 от 31.05.2014 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего – сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья