Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-003757-05

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Волковой С.С., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/24 по иску Бабина Сергея Сергеевича к ООО «Кухонный эскиз» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бабин С.С. обратился в суд с иском к ООО «Кухонный эскиз» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между ООО «Кухонный эскиз» и Бабиным С.С. заключены договоры: договор купли-продажи №001-0679-02678 от 15.08.2023 г. (кухня); договор купли-продажи №001-0679-02686 от 28.08.2023 г. (шкаф); договор на оказание услуг №n2001-0679-02679/y от 15.08.2023 г. (услуги по монтажу). Согласно условиям договоров, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар, наименование, количество, ассортимент комплектность, стоимость, срок готовности принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудование (далее — товар), указанные в согласованных сторонами спецификациях, а также выполнить услуги, стоимость и перечень которых определен приложении №1, на условиях и в сроки, определённые договором. Стоимость товара по договору купли-продажи №001-0679-02678 от 15.08.2023 г. (кухня) - сумма Стоимость Товара по договору купли-продажи №001-0679-02686 от 28.08.2023 г. (шкаф) - сумма Стоимость услуг по договору на оказание услуг N2001-0679-02679/y от 15.08.2023 г. - сумма Срок поставки товара установлен до 11.11.2023 г. (включительно) (п.3.1 Договора). Услуги подлежали оказанию в течение 5 дней до 04.11.2023 г. (включительно). Товары были окончательно доставлены по Договору купли-продажи №001–0679–02678 от 15.08.2023 г. (кухня) 11.05.2024 г., кухня была окончательно установлена 01.06.2024 г. 03.04.2024 г. были окончательно доставлены товары по Договору купли-продажи №001–067902686 от 28.08.2023 г. (шкаф), шкаф был окончательно установлен 05.04.2024 г. По мнению истца, вышеуказанное нарушение права истца, как потребителя является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона о защите прав потребителей. На требование (претензию) истца о выплате неустойки ответчик не ответил, требования истца не удовлетворил.

Таким образом, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара по договору №001-0679-02678 от 15.08.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи товара по договору №001-0679-02686 от 28.08.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору N2001-0679-02679/y от 15.08.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков по договору №001-0679-02678 от 15.08.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков по договору №001-0679-02686 от 28.08.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Бабин С.С. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кухонный эскиз» в судебное заседание явился, представил возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применения норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Кухонный эскиз» (далее — Продавец) Бабиным С.С. (далее — Покупатель) заключены договоры: - договор купли-продажи №001-0679-02678 от 15.08.2023 г. (кухня); договор купли-продажи №001-0679-02686 от 28.08.2023 г. (шкаф); договор на оказание услуг N2001-0679-02679/y от 15.08.2023 г. (услуги по монтажу).

Согласно условиям договоров, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар, наименование, количество, ассортимент комплектность, стоимость, срок готовности принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудование (далее — товар), указанные в согласованных сторонами спецификациях, а также выполнить услуги, стоимость и перечень которых определен приложении №1, на условиях и в сроки, определённые договором.

Стоимость товара по договору купли-продажи №001-0679-02678 от 15.08.2023 г. (кухня) - сумма

Стоимость Товара по договору купли-продажи №001-0679-02686 от 28.08.2023 г. (шкаф) - сумма

Стоимость услуг по договору на оказание услуг N2001-0679-02679/y от 15.08.2023 г. - сумма 

Срок поставки товара установлен до 11.11.2023 г. (включительно) (п.3.1 Договора).

Услуги подлежали оказанию в течение 5 дней до 04.11.2023 г. (включительно).

Вместе с тем в поставленных товаров неоднократно обнаруживались недостатки, которые устранялись ответчиком, о чем составлены акты рекламации.

Товары были окончательно доставлены по договору купли-продажи №001-0679-02678 от 15.08.2023 г. (кухня) 11.05.2024 г., кухня была окончательно установлена 01.06.2024 г., что подтверждается накладной о передаче товаров от 11.05.2024 г. и актом приема-передачи услуг от 01.06.2024.

03.04.2024 г. были окончательно доставлены товары по Договору купли-продажи №001-067902686 от 28.08.2023 г. (шкаф), шкаф был окончательно установлен 05.04.2024 г., что подтверждается накладной о передаче товаров от 03.04.2024 г. и актом приема-передачи услуг от 05.04.2024 г. 

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом.

По мнению истца, вышеуказанное нарушение права истца, как потребителя является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

На требование (претензию) истца о выплате неустойки ответчик не ответил, требования истца не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара по договору № 001-0679-02678 от 15.08.2023 в размере сумма, неустойка за нарушение срока передачи товара по договору № 001-0679-02686 от 28.08.2023 в размере сумма, неустойка за нарушение срока оказания услуг по договору № 2001-0679-02679/y от 15.08.2023 в размере сумма, неустойка за нарушение срока устранения недостатков по договору № 001-0679-02678 от 15.08.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков по договору № 001-0679-02686 от 28.08.2023 в размере сумма

Ответчиком в возражениях указано на необходимость подсчета неустойки за каждый элемент комплекта в отдельности. С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку согласно договорам истец приобретал комплект товаров, который, согласно спецификации к договору поименован как «Кухонная мебель» и «Шкаф-купе СП», и который, согласно приложению № 2 к договору представляет собой кухонный гарнитур и шкаф, встроенный в этот кухонный гарнитур.

Согласно сформированной позиции Верховного суда Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки нс предусмотрено иное (ст. 134 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом приобретались отдельные детали товара.

Кроме того, довод ответчика об учете при исчислении срока просрочки периодов устранения недостатков также подлежит отклонению, поскольку согласно общим условиям договоров в срок оказания услуг не включается период приостановки (п. 6).

Таким образом, расчет неустоек, приведенный истцом, основан на законе, арифметически верен.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара в сумме сумма, неустойка за нарушение срока оказания услуг в сумме сумма, неустойка за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то требование о взыскании морального вреда заявлено обоснованно.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности и объему нарушения прав истца, степени вины ответчика. Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на указанную сумму.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бабина Сергея Сергеевича к ООО «Кухонный эскиз» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухонный эскиз» в пользу Бабина Сергея Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг в сумме сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Бабина Сергея Сергеевича – отказать.

Взыскать с ООО «Кухонный эскиз» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2024 года.

Судья: С.С. Толоконенко