Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-003672-66

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

с участием истца Сердюковой Т.П., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/24 по иску Сердюковой Татьяны Павловны к ООО «Рубин» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Рубин» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Сердюкова Татьяна Павловна (истец) работала в компании ООО «Рубин» с 27.09.2023г. в должности специалиста отдела снабжения, была уволена 22.12.2023г. по инициативе работника. 

Истец считает увольнение незаконным, поскольку заявление на увольнение было написано под давлением и по принуждению. 

Руководитель отдела фио заставил истца подписать заявление на увольнение по собственному желанию. Причина непрохождения испытательного срока была озвучена устно фио, с его слов - в связи с тем, что не понравилась сотруднику бухгалтерии, который позволял себе морально унижать истца.

22.12.2023г. истец, согласно ст. 80 ТК РФ, воспользовалась своим правом отозвать заявление на увольнение по собственному желанию и им по почте было отправлено письмо работодателю.

Кроме этого, в этот же день истец уведомил о своем решении работодателя, отправив отзыв своего заявления на электронную почту отдела кадров работодателя.

Ответчик проигнорировал заявление на отзыв заявления об увольнении, уволив Сердюкову Т.П., находящуюся на больничном, что является согласно ст. 81 ТК не допустимым.

Ответ по заявлению ответчик не предоставил, принуждая после увольнения подписать приказ о расторжении договора. 

Когда истец направил информацию об отзыве своего заявления, ответчик стал угрожать увольнением за прогул.

18.12.2023г. истец почувствовал себя плохо и отпросился у своего руководителя, начальник отдела отпустил истца, а 19.12.2023г. истец оформил больничный лист. Ответчик знал, что истец не прогуливает, поэтому им не были соблюдены нормы ст. 193 ТК РФ, факт отсутствия 18.12.2023г. использовался для давления на истца, поступали угрозы, что если истец будет отстаивать свои права, то будет уволен за прогул. 

Таким образом увольнение было произведено по инициативе работодателя, заявление было написано под давлением. Запись об увольнении в трудовой книжке истца подлежит аннулированию, истец должен быть восстановлен в должности главного специалиста с 22.12.2023. Поскольку не было ни одной причины, по которой истец не прошел испытательный срок, его нужно перевести на индивидуальный трудовой договор без испытательного срока. 

Также, при приеме на работу ответчик обещал уровень заработной платы в размере сумма (после вычета налога) и уменьшение испытательного срока до месяца вместо трех. Испытательный срок ответчик не уменьшил, ничем не обосновывая. Заработная плата составляла все три месяца менее сумма, истец на испытательном сроке получал заработную плату на 30 % ниже других сотрудников на аналогичной должности, что на взгляд истца, является дискриминацией. 

Кроме того, незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред, который выразился в: дискриминации по сравнению с другими сотрудниками (разница в заработной плате), обман со стороны работодателя, касаемо уменьшения испытательного срока; угрозы со стороны ответчика уволить по статье; во время работы истец подвергалась травле и унижению от сотрудника бухгалтерии Лопатки А.А., и это было поддержано руководителем отдела без указания причины; работодатель постоянно угрожал налоговой, заставлял сотрудников скрывать с рабочего стола все выполненные действия и созданные документы, давал рекомендации по блокировке рабочих компьютеров, истец работал в стрессовых условиях, участвуя в незаконной деятельности компании; после незаконного увольнения истец не могла получить трудовую книжку, личные вещи и снова подверглась принуждению подписать Приказ о расторжении договора. 

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать увольнение истца незаконным, отменив приказ о расторжении трудового договора;

- восстановить истца в должности специалиста отдела снабжения с 22.12.2023г.

- аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке истца;

-  взыскать с ответчика размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула, согласно (ч. 2 ст. 394 ТК РФ) в размере: сумма (сумма прописью) за период с 27.09. по 22.12.

- разницу за отработанные дни сумма (сумма прописью). 

- моральный ущерб в размере сумма (сумма прописью). 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рубин» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Прокурор в судебное заседание явилась, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (, Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

На основании ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В соответствии с положениями ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В соответствии со , ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по собственному желанию ( ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2023 г. между сторонами заключен трудовой договор № 68, истец принята на должность специалиста отдела снабжения, с испытательным сроком 3 месяца (с 27.09.2023г. по 26.12.2023г.); должностной оклад сумма (том № 1 л.д. 27-30).

15.12.2023 г. истцом подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию 22.12.2023 г.

Сведения о том, что истец не прошла испытательный срок материалы дела не содержат, ответчиком доказательств несоответствия истца занимаемой должности и не прохождения испытательного срока, не представлены.

Истец в период с 18.12.2023г. по 25.12.2023г. являлась нетрудоспособной, выдан листок нетрудоспособности (том № 1 л.д. 33).

20.12.2023 года истец, на основании ч. 4 ст. 80 ТК РФ отозвала свое заявление от 15.12.2023г. об увольнении по собственному желанию и направила его ответчику 22.12.2023г. (том № 1 л.д. 36-37).

Приказом № 12 от 22.12.2023 г. истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; основание увольнения в приказе отсутствует, истец с приказом не ознакомлена (том № 1 л.д. 49).

Истец считает увольнение незаконным поскольку заявление на увольнение было написано под давлением и по принуждению; впоследствии истец отозвала в установленный срок заявление об увольнении; трудовая книжка не выдана; истец находилась на больничном.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что 20.12.2023г. получено согласие на увольнение в порядке перевода фио, трудовой договор фио с ООО «АЛМАЗ» расторгнут с 22.12.2023. фио принят на работу на должность истца с 25.12.2023г. (том № 1 л.д. 32, 34).

Вместе с тем, указанные доводы стороны ответчика о приеме на работу нового сотрудника отклоняются судом, поскольку приказ о приеме нового сотрудника не издавался, доказательства фактического допуска работника к исполнению своих обязательств вместо истца, не имеется, а истцом в установленный срок подано заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственной инициативе.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме, и до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового, телеграфного отправления, направления заявления по электронной почте.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Именно на работодателя возложена обязанность по своевременному и надлежащему оформлению документов, в том числе, связанных с прекращением трудовых отношений.

Судом из материалов дела установлено, что в приказе о расторжении с истцом трудового договора № 12 от 22.12.2023г., такое основание к увольнению, как заявление работника об увольнении по собственному желанию, отсутствует, в приказе не указано.

Кроме того, судом установлено, что истец в период с 18.12.2023г. по 25.12.2023г. являлась нетрудоспособной, выдан листок нетрудоспособности, а 20.12.2023 года истец, на основании ч. 4 ст. 80 ТК РФ отозвала свое заявление от 15.12.2023г. об увольнении по собственному желанию и направила его ответчику 22.12.2023г., что является основанием для признания увольнения истца незаконным.

Также, ответчиком не оспорен факт получения заявления истца об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию. Также не доказано отсутствие понуждения истца к увольнению. Конфликт по факту того, когда истцу нужно было забрать свои личные вещи, правого значения к существу рассматриваемого спора не имеют.

Судом в качестве свидетеля опрошен фио, из пояснений которого следует та же позиция, что озвучена ответчиком в письменных возражениях.

Суд критически относится к показаниям опрошенного свидетеля, поскольку он является работником ответчика, заинтересован в исходе дела в пользу ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении истца № 12 от 22.12.2023г. подлежит отмене в связи с признанием незаконным увольнения истца, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 23.12.2023г.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Также суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с 23.12.2023г. по 08.10.2024г. (день вынесения решения).

Поскольку суд принял решение о том, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, данный период подлежит оплате.

За период вынужденного прогула истца с 23.12.2023г. по 08.10.2024г. количество рабочих дней составляет 194 дн. (декабрь 2023 г. – 5 дней, январь 2024 г. – 17 дней, февраль 2024 г. – 20 дней, март 2024 г. – 20 дней, апрель 2024г. – 21 день, май 2024 г. – 20 дней, июнь 2024 г. – 19 дней, июль 2024г. – 23 дня, август 2024 г. – 22 дня, сентябрь 2024 г. – 21 день., октябрь 2024 г. – 6 дней)

Средний дневной заработок истца составляет сумма, что следует из справки ответчика о среднем заработке (том № 1 л.д. 231 оборот).

Таким образом, за 194 дня вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере сумма, исходя из расчета: 104 х сумма = сумма

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сердюковой Татьяны Павловны к ООО «Рубин» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать увольнение Сердюковой Татьяны Павловны незаконным, отменив приказ о расторжении трудового договора.

Восстановить Сердюкову Татьяну Павловну в должности специалиста отдела снабжения ООО «Рубин».

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу Сердюковой Татьяны Павловны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Сердюковой Татьяны Павловны – отказать.

Решение суда в части восстановления Сердюковой Татьяны Павловны в должности обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Рубин» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2024 года