Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                   г. Москва

УИД: 76RS0024-01-2023-005232-64

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре судебного заседания Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к фио, фио, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 600-3-08-2021-8922 от 26.08.2021, определенную на 11.12.2023 в размере сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг по кредиту, сумма - просроченные проценты за пользование кредитом, сумма - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному сумма - неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, сумма - неустойку за неисполнение обязательств по возврату процентов; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 10,75 % годовых на сумму основного долга (с учетом ее уменьшения в случае погашения) с 12.12.2023 по дату фактического погашения основного долга; неустойку, начисляемую по условиям кредитного договора на сумму основного долга и процентов (с учетом ее уменьшения в случае погашения) за каждый календарный день просрочки с 12.12.2023 до даты фактического погашения; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - имущественные права требования фио, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 30.04.2019 № МК4567-01-ДУ-ЖКС/КГ-2, на двухкомнатную квартиру, расположенную в корпусе 5, секции № 5.1 на 30 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) - 2, условный номер -139, общей площадью (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) 72,01 кв.м., находящуюся в многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: адрес - адрес, участок 2, адрес, установив начальную продажную цену в размере 24 936 000,00 (Двадцать четыре миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч, 00/100) руб.; взыскать с ответчиков все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления сумма и сумму расходов на оплату услуг по оценке предмета залога в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в письменном виде заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.08.2021 между АО «МИнБанк» и фио и фио заключен кредитный договор № 600-3-08-2021-8922, в соответствии с которым АО «МИнБанк» предоставил ответчикам денежные средства в размере сумма, сроком на 120 месяцев, под 10,75 % годовых для приобретения прав на имущество (квартиру) путем участия в долевом строительстве.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика фио 40817810700070092433 в АО «МИнБанк», что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик фио за счет предоставленных кредитных средств приобрел по соглашению от 26.08.2021 № 5-139 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 30.04.2019 № МК4567-01-ДУ-ЖК С/КГ-2, зарегистрированному 24.07.2020 №77:01:0004046:3534-77/060/2020-27, права требования от ООО «Жилой квартал Сити» на передачу квартиры условный номер 139 в жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес - адрес, участок 2, адрес, после завершения ее строительства.

01.05.2023 АО «МИнБанк» (генеральная лицензия Банка России от 28.06.2021 № 912, ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953, КПП 772501001, место нахождения: г. Москва, адрес: 115419, Москва, адрес) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3251 от 17.12.2014, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, место нахождения: адрес), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 2237703744320.

С 01.05.2023 все права и обязанности АО «МИнБанк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Как указывает истец, по состоянию на 11.12.2023 задолженность по кредитному договору ответчиков перед банком составляет сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг по кредиту, сумма - просроченные проценты за пользование кредитом, сумма - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; сумма - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, сумма — неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов.

Согласно отчету № 15663-413/000-01504-23/38 от 08.11.2023 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленному независимым оценщиком ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма

В ходе судебного разбирательства ответчики ссылались на то, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной банком.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела справкам, выданным ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 24.04.2024 задолженность по кредитному договору № 600-3-08-2021-8922 отсутствует.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом, истцу надлежит доказать наличие задолженности и ее размер, ответчику надлежит представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.