Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9563/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котлова В.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым в отношении

Романадзе Манука Оганезовича, паспортные данные, гражданина Грузии, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до двух месяцев 24 суток, то есть до 16 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Романадзе М.О. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 января 2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Романадзе М.О. и неустановленного лица.

24 января 2024 года Романадзе М.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 января 2024 года Головинским районным судом адрес в отношении Романадзе М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 марта 2024 года Романадзе М.О. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Романадзе М.О. объявлено об окончании следственных действий, с ним и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

15 марта 2024 года заместитель начальника СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Романадзе М.О. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до двух месяцев 24 суток, то есть до 16 апреля 2024 года, для обеспечения выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 20 марта 2024 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Романадзе М.О. под стражей продлен на 24 суток, а всего до двух месяцев 24 суток, то есть до 16 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Котлов В.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении Романадзе М.О. срока содержания под стражей, освободить его. Отмечает, что врученная обвиняемому копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 13 марта 2024 года отличается от копии этого же постановления, содержащейся в представленном материале. Указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения Романадзе М.О. в причастности к инкриминируемому ему деянию. Отмечает, что обвиняемый является гражданином Грузии, на адрес находится с декабря 2023 года, имеет семью, несовершеннолетних детей, проживал в адрес. Считает, что представленные материалы не являются достаточными для продления Романадзе М.О. срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемому Романадзе М.О. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя начальника СО, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость обеспечения выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Романадзе М.О. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Романадзе М.О. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и легального источника дохода, в связи с чем с учетом обстоятельств содеянного обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Романадзе М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Романадзе М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо обеспечить выполнение требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Романадзе М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Романадзе М.О. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения Романадзе М.О. в причастности к инкриминируемым ему деяниям проверялась судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждается показаниями свидетеля фио, справкой об исследовании № … от дата.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 20 марта 2024 года в отношении Романадзе Манука Оганезовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий