Мотивированное решение

Дело № 02-2519/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года адрес

УИД 53RS0002-01-2023-002140-23

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Шамилю оглы, фио Шамсиддину оглы о возмещении ущерба, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио, фио о возмещении ущерба, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что 19.08.2022г. вследствие нарушения фио Правил дорожного движения при управлении автомобилем Шкода, регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого был поврежден трамвай 71-931м, бортовой номер 31411, владельцем которого является ГУП «Московский метрополитен».

Владельцем автомобиля Шкода, регистрационный знак ТС является фио Шамсиддин оглы, паспортные данные

На момент аварии ответственность владельца автомобиля Шкода была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0255969079.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НИК» № 75-79130/23-1 от 10.03.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатила ГУП «Московский метрополитен» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 333453 от 16.03.2023.

Кроме того СПАО «Ингосстрах» оплачены услуги ООО «НИК» по внесению данных, обработке и сопровождению обращений по ОСАГО в размере сумма (платежное поручение № 377942 от 03.04.2023, счет № 300 от 28.03.2023, позиция № 1251 в реестре № 17 от 28.03.2023 к счету) и услуги ООО «НИК» по проведению экспертизы ТС в размере сумма (счет №501 от 25.05.2023, платежное поручение 642393 от 01.06.2023, позиция № 454 в реестре № 11 от 25.05.2023 к счету).

При этом установлено, что Ибрагимов Р.Ш.О. в соответствии с условиями договора ОСАГО № XXX 0255969079 не указан в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Учитывая то, что в момент аварии ответчик Ибрагимов Р.Ш.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения и понесенных расходов - сумма (59 300+ 700+ 1300 = 61 300).

Таким образом, истец, с учетом уточнений п иску, просит суд:

1. Взыскать с фиоо., фиоо. солидарно в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП «Московский метрополитен», фио, фио

Определением суда от 18.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено адрес Югория».

Определением суда от 10.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Аскеров В.Ш.

Определением суда от 09.01.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Зетта Страхование».

Определением суда от 02.02.2024г. произведена замена ответчика фиоо. на надлежащего фиоо.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений , ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 19.08.2022 вследствие нарушения фио Шамиль оглы Правил дорожного движения при управлении автомобилем Шкода, регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого был поврежден трамвай 71-931м, бортовой номер 31411, владельцем которого является ГУП «Московский метрополитен».

Владельцем автомобиля Шкода, регистрационный знак ТС является фио Шамсиддин оглы, паспортные данные

В результате вышеуказанного ДТП пострадал пассажир фио

Владельцем автомобиля Шкода, регистрационный знак ТС является фио Шамсиддин оглы, паспортные данные

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент события, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

в силу положений ст. 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Ответчиком Аскеровым В.Ш.о. не представлено в материалы дела возражений, а также доказательств того, что его транспортное средство, участвовавшее в ДТП, выбыло из его владения вопреки его воле.

По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о законности владения автомобилем Шкода, регистрационный знак ТС Ибрагимовым Р.Ш.о., доверенность на право управления данным автомобилем не выдавалась, договор о пользовании автомобилем также не представлен.

Следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» исключен абзац четвертый пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Однако исключение указанным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 № 1156 абзаца четвертого пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не освобождает собственника источника повышенной опасности от совершения действий применительно к ст. 1079 ГК РФ, свидетельствующих том, что при передаче принадлежащего ему имущества в пользу третьего лица последний должен владеть им на тех основаниях, с связи с которыми на него подлежит возложению гражданско-правовая ответственность, т.е. на законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

При таких обстоятельствах суд полагает что с ответчика фиоо. подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму сумма с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика фиоо. также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Шамилю оглы, фио Шамсиддину оглы о возмещении ущерба, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Шамсиддина оглы, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму сумма, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск