Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-16500/2024

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием Романенко А.Б., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенко А.Б. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 29.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Романенко Александра Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2024 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Романенко А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 29.03.2024 г. Романенко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Романенко А.Б. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания, назначив ему административный штраф. В обоснование жалобы Романенко А.Б. указал, что назначенное ему наказание является несоразмерным совершенному административному правонарушению, с учетом наличия смягчающих обстоятельств: он является инвалидом 2 группы, правонарушение совершено им по неосторожности, поскольку его автомобиль занесло, что привело к столкновению с другим транспортным средством, умысел на совершение правонарушения отсутствовал.

Романенко А.Б. и защитник фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Защитник также указала, что Романенко А.Б. является пенсионером, инвалидом 2 группы, имеет множество тяжелых заболеваний, автомобиль ему жизненно необходим для посещения лечебных учреждений.

Потерпевшая фио, извещённая в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.4 ПДД РФ,

Согласно материалам дела, Романенко А.Б. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 15.01.2024 г. в 10:00, по адресу: адрес, Романенко А.Б., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, что привело к столкновению указанных транспортных средств, в результате чего пострадал пассажир автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, которой был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, установлено, что Романенко А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Романенко А.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фото-, видеоматериалом; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями Романенко А.Б., фио; заключением эксперта № 2424100103 от 31.01.2024 г., согласно выводам которого в результате ДТП, произошедшего 15.01.2024 г., Баксановой А.П. причинен легкий вред здоровью; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Романенко А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы Романенко А.Б. в жалобе о том, что правонарушение совершено им по неосторожности, поскольку его автомобиль занесло, что привело к столкновению с другим транспортным средством, умысел на совершение правонарушения отсутствовал, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку вина Романенко А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Так, из письменных объяснений фио следует, что 15.01.2024 г. он ехал на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адрес сторону 3-го кольца по своей левой полосе, внезапно с правой стороны на его левую полосу выехал автомобиль марка автомобиля с действиями развернуться на 2 сплошной в обратную сторону, от удара его выкинуло на встречную полосу, где он остановился.

Как следует из материалов дела, фио предупреждался об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Романенко А.Б. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора Романенко А.Б. с его стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, допустимыми.

Достоверность вышеизложенных показаний фио объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе письменными объяснениями самого Романенко А.Б. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела также следует, что по настоящему делу была назначена экспертиза, которая проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы о причинении пассажиру транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, потерпевшей Баксановой А.П. в результате ДТП лёгкого вреда здоровью полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе с фото-, видеоматериалом, последовательными непротиворечивыми письменными объяснениями фио, а также письменными объяснениями самого Романенко А.Б.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Романенко А.Б., нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ. Причинение потерпевшей Баксановой А.П. лёгкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Романенко А.Б., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, в полном объеме исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все собранные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, выводы судьи районного суда о их достоверности и допустимости являются обоснованными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Романенко А.Б.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Романенко А.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы Романенко А.Б. и его защитника о том, что назначенное наказание является несоразмерным совершенному административному правонарушению, с учетом наличия смягчающих обстоятельств (Романенко А.Б. является пенсионером, инвалидом 2 группы, имеет множество тяжелых заболеваний, автомобиль ему жизненно необходим для посещения лечебных учреждений), а также представленные в их обоснование документы не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

При этом, все вышеуказанные обстоятельства, перечисленные в качестве смягчающих и представленные в их обоснование документы, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам дела и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Романенко А.Б., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление судьи в части назначения Романенко А.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Романенко А.Б. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Романенко А.Б. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 29.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Романенко Александра Борисовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева