Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

№11-122/24

77MS0068-01-2014-001344-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Москва

Судья Головинского районного суда г.Москвы фио,

рассмотрев материалы по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 01 декабря 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 01 декабря 2023 года ООО «ЭОС» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЭОС» в лице своего представителя по доверенности фио подана частная жалоба, которая поступила на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции может быть только подлинник судебного постановления.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 разъяснено, что при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе материал, состоящий из оригинала частной жалобы и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Установлено, что поступившие в Головинский районный суд г.Москвы материалы дела содержат только копию определения мирового судьи судебного участка №68 адрес от 01 декабря 2023 года.

Отсутствие подлинника оспариваемого судебного акта препятствует проверке его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для надлежащего формирования материала по частной жалобе ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы дела по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» по доверенности фио, поданной на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 01 декабря 2023 года, мировому судье судебного участка №68 адрес для надлежащего формирования материала.

Судья ФИО