Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Глухова Василия Зурабовича о возмещении расходов на оплату юридических услуг,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года в исковые требования фио к Чобанову А.К. о регистрации договора ипотеки и внесении сведений, удовлетворены в полном объеме.

Защиту интересов истца фио в суде осуществлял фио

Глухов В.З. просит суд взыскать с Чобанова А.К. понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленной распиской в получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку Глуховым В.З. понесены расходы по оплате юридических услуг, решение состоялось в его пользу, требования фио о возмещении расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Чобанова Араза Карамовича в пользу Глухова Василия Зурабовича расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья