Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-772/24

77RS0005-02-2022-003953-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Москва

Судья Головинского районного суда г.Москвы фио,

рассмотрев заявление ответчика Д.О.И. о рассрочке исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 31.08.2022 года по гражданскому делу №2-2624/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 31 августа 2022 года, исковые требования фио к Д.О.И., Д.Ж.А., В.М.Э., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2023 года решение Головинского районного суда г.Москвы от 31.08.2022 года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым с Д.О.И.с Д.О.И., Д.Ж.А., В.М.Э., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ФИО взыскано неосновательное обогащение за пользование квартирой номер, по адресу: адрес за период с 25.09.2020 года по 18.04.2022 года в сумме сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 года апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2023 года (с учетом определения об устранении описки от 13.11.2023 года) решение Головинского районного суда г.Москвы от 31.08.2022 года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым с Д.О.И. в пользу фио взыскано неосновательное обогащение за пользование квартирой номер, по адресу: адрес сумме сумма, солидарно с Д.О.И. и В.М.Э. в пользу фио взыскано неосновательное обогащение за пользование квартирой номер, по адресу: адрес сумме сумма в удовлетворении большей части требований к А.В.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 года апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2023 года (с учетом определения об устранении описки от 13.11.2023 года) оставлено без изменения.

Ответчи Д.О.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячными выплатами в размере сумма, ссылаясь на то, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленный законом срок.

Судья, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч. 1 и 2 ст.19 и ч.ч. 1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, наличие оснований для отсрочки должно доказать лицо, обращающееся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в настоящее время обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представлены доказательства тяжелого материального положения ответчика, поскольку указанные им обстоятельства не носят исключительный характер.

Кроме того, суд учитывает, что при рассрочке, отсрочке, определении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Принимая во внимание, что заявителем не было представлено суду надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Д.О.И. о рассрочке исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 31.08.2022 года по гражданскому делу №2-2624/2022 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья ФИО