Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-963/2024

77RS0005-02-2024-003666-84

РЕШЕНИЕ

адрес 17 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Арутюняна Рудольфа Егишевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240131651427 от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 05.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240131651427 от 31.01.2024 Арутюнян Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма, поскольку 28.12.2023 в 09 час. 45 мин. 02 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля JF OPTIMA регистрационный знак ТС, собственником которого является Арутюнян Р.Е., двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил требования п.18.2 ПДД РФ.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 05.02.2024 постановление оставлено без изменения.

Арутюнян Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси.

Арутюнян Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 05.02.2024 начальник ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу Арутюняна Р.Е. на постановление в отсутствие последнего и вынес решение, в котором факт извещения Арутюняна Р.Е. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

По смыслу ст. ст. 25.1, 25.5 и ст. 30.6 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по таким делам, подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес Арутюнян Р.Е. извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном Пленума Верховного Суда РФ, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Арутюняна Р.Е. на защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 05.02.2024 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 05.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арутюняна Рудольфа Егишевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева