Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-965/2024

77RS0005-02-2024-003674-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Власова Д.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240131276790 от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе от 05.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240131276790 от 31.01.2024 Власов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Власов Д.В. подал жалобу в Головинский районный суд адрес.

Власов Д.В. в судебное заседание явился, доводы жлобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, против направления дела по подсудности возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление №18810577240131276790 от 31.01.2024 было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: адрес. адрес относится к юрисдикции Савеловского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Власова Д.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240131276790 от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе от 05.02.2024 - направить для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд адрес (адрес).

Судья А.А. Королева