Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Либермана Дмитрия Ильича о передаче по подсудности гражданского дела № 2-2530/24,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Головинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ДПК « Северный» к Либерману Д.И. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании ответчиком Либерманом Д.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пушкинский городской суд адрес по месту его постоянного проживания по адресу: адрес.

Представители истца ДПК « Северный» в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о передаче по подсудности возражали, указав на то, что иск предъявлен по месту регистрации ответчика по месту жительства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает ходатайство о передаче по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности…

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика и не оспорено представителями истца, ответчик Либерман Д.И. постоянно проживает по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Пушкинского городского суда адрес, а потому в силу ст.ст. 28 и 33 ГПК РФ ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика в Пушкинский городской суд адрес следует признать обоснованным.

Ссылки представителей истца на регистрацию ответчика по месту жительства в адрес суд признает несостоятельной, поскольку исходя из буквального толкования закона (ст. 28 ГПК РФ), при определении территориальной подсудности определяющим является именно место постоянного проживания ответчика, что в данном случае к подсудности Головинского районного суда адрес не относится. Сама по себе регистрация ответчика в адрес не может служить основанием для определения подсудности, так как в судебном заседании установлено, что в данном случае регистрация носит формальный характер и не совпадает с адресом фактического и постоянного проживания Либермана Д.И.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Пушкинский городской суд адрес в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств суд учитывает, что место расположения истца также находится в пределах юрисдикции Пушкинского городского суда адрес, в связи с чем обоснованными являются ссылки ответчика на то, что в адрес находится большинство доказательств по спору между сторонами, что предусмотрено ст. 33 ГПК РФ в качестве самостоятельного основания для передачи дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Либермана Дмитрия Ильича о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Гражданское дело по иску ДПК « Северный» к Либерману Дмитрию Ильичу о взыскании денежных средств – передать по подсудности в Пушкинский городской суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: