Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-003538-80

Дело № 33-5538/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Чельдиеве Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-2561/2024 по апелляционной жалобе ГБУ адрес «Жилищник адрес» на решение Головинского районного суда адрес от 5 августа 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования Шагламджяна Самвела Аршавеновича к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Пелецкой Анне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Шагламджяна Самвела Аршавеновича денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Шагламджяна Самвела Аршавеновича – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование иска указал, что 24 января 2024 года по адресу: адрес, произошло падение снежных масс со льдом с жилого дома на припаркованный автомобиль фио, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, который просил суд взыскать с адрес Москвы «Жилищник адрес» и Пелецкой А.В. в свою пользу ущерб в размере сумма; расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате доверенности в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

Определением суда от 29.05.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пелецкая А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ адрес «Жилищник адрес» просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 января 2024 г. по адресу: адрес, произошло падение снежных масс со льдом с жилого дома по адресу: адрес на припаркованный автомобиль фио 217030, регистрационный знак ТС, который принадлежит на праве собственности Шагламджяну С.А.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2024, вынесенному УУП ОМВД России по адрес, 29.01.2024 в отдел МВД России по адрес поступило заявление Шагламджяна С.А., в котором он просит зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, 24.01.2024 года примерно в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате чего падения снега со льдом с крыши балкона квартиры № 80. Зафиксированы повреждения: большая вмятину на всю ширину крыши. В ходе изучения материала проверки установлено, что вышеуказанные повреждения транспортного средства возникли в результате падения снега с наледью, что исключает образование состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Управляющей компанией обслуживающей жилой дом по адресу: адрес, является ГБУ адрес "Жилищник адрес".

Согласно выписки из домовой книги единственным лицом, зарегистрированным в квартире № 80 на дату падения наледи на автомобиль истца являлась Пелецкая А.В., которрая снялась с учета по указанному адресу только 18.06.2024.

Согласно экспертному заключению ООО «КВ-Техно» № 4112-0224 от 20 февраля 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Размер расходов истца на оплату услуг экспертов составил сумма

Оценив собранные по делу доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что на ГБУ адрес «Жилищник адрес» лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им обязанности по очистке снега не были надлежащим образом выполнены.

На основании изложенного с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца взыскано сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В иске к Пелецкой А.В. суд отказал.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, находит доводы апелляционной жалобы ГБУ адрес «Жилищник адрес» заслуживающими внимание, поскольку судом нормы материального и процессуального права применены не верно, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ГБУ адрес "Жилищник адрес" возражало по заявленным исковым требования, ссылаясь на то, что снег с наледью упал с крыши балкона квартиры № 80, козырек балкона не является общим имуществом МКД, и был возведен владельцем квартиры № 80 самостоятельно и без какого-либо разрешения. Уборка козырька в обязанности управляющей компании не входит, а устройство крыши многоквартирного дома исключает падение образовавшегося на ней снега.

В подтверждение доводов в дело представлено фото (л.д. 89), из которого видно, что балкон последнего этажа соседнего подъезда козырьком не оборудован.

Пелецкая А.В. наличие на балконе козырька, возведенного без разрешительной документации, не оспаривала.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2024, опрошенный Шагламджян С.А. пояснил, что 24.01.2024 от соседей он получил телефонное сообщение о том, что с крыши балкона дома на его автомобиль упал снег, выйдя на улицу он определил, что снег со льдом упал с крыши балкона квартиры № 80. Опрошенная хозяйка квартиры № 80 считает, что снег упал не с ее балкона посоветовала ему обращаться в полицию. Опрошенный фио пояснил, что работает начальником участка № 3 ГБУ адрес "Жилищник адрес, в конце января 2024 года ему стало известно о падении снега со льдом на крышу автомобиля с крыши балкона квартиры № 80. По паспорту дома балкон не должен иметь крыши.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт падения снега с наледью с козырька балкона квартиры № 80 на припаркованный автомобиль истца, которому в связи с этим причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 1, 2 Правил состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения этого дома (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения), несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также соответствующий земельный участок (п. 2 ст. 287.4, п. п. 1 - 3 ст. 287.5, п. 2 ст. 287.6, п. 1 ст. 290 ГК РФ; ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

С учетом анализа приведенных норм, коллегия пришла к выводу о том, что балкон, расположенный в квартире № 80 и предназначенный для использования исключительно лицами, проживающими в этой квартире, не относится к общему имуществу собственников помещений МКД (ч. 2, 5 ст. 15, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Факт предназначения балкона (лоджии) для обслуживания одной квартиры подтверждается, в частности, наличием выхода на балкон (лоджию) только из одного помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 19-КГ18-9).

Таким образом, козырек балкона не является общим имуществом многоквартирного дома, возведен собственником квартиры № 80 самостоятельно, в связи с чем, обязанность по содержанию и обслуживанию балкона жилого помещения возлагается на Пелецкую А.В.

Действительно положениями п.1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 и п.42 Правил N 491 предусмотрена обязанность и ответственность управляющих организаций по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 3.6.14 Правил N 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Однако в данном случае, установлено, что козырек балкона и балкон не являются общим имуществом многоквартирного дома, а потому ответственность по содержанию данного имущества не может быть возложена на ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Судебная коллегия решение суда отменяет, принимает по делу новое решение, которым взыскивает с Пелецкой А.В. в пользу Шагламджяна С.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, и на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг специалиста в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении требований и в иске к ГБУ адрес «Жилищник адрес» коллегия отказывает.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 5 августа 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Пелецкой Анны Владимировны в пользу Шагламджяна Самвела Аршавеновича денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.04.2025.

Председательствующий

Судьи