Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-003546-56

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/24 по иску Силаева Вячеслава Владимировича к ИП Захарову Михаилу Валентиновичу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Силаев В.В. обратился в суд с иском к ИП Захарову М.В. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 24.12.2022г. истец сделал заказ № 787349995 на «Комод 4 ящика дуб» с доставкой 29.12.2022 в ООО «СберМегаМаркет», в котором ответчик разместил свое объявление о продаже товара и является его продавцом. Менее чем через час ответчик подтвердил заказ. 

25.12.2022г., на следующий день, ответчик отменил заказ, истец попытался выяснить причину, но ему было сказано «вероятно при сборке заказа возникла проблема или еще что-то», что именно — не ответили. 

Однако из каталога товар не пропал и истец снова сделал заказ, и опять же с доставкой 29.12.2022г., на тех же условиях и ценой товара. Заказ снова был подтвержден ответчиком в течение часа. На следующий день заказ все еще был в статусе «подтвержден» и истец решил, что все будет хорошо. 

29.12.2022г., в день доставки заказа, в 09:05, истцу приходит смс «Извините, сегодня мы не успеваем выполнить Доставку. Уже уточняем новую дату и свяжемся с вами в течение 48 часов», позже к вечеру, в 19:55, приходит вторая смс «Извините, мы не успеваем выполнить доставку вовремя в связи с большим объемом заказов. Мы уже выясняем, что не так. Свяжемся с вами до 02.01.2023. Ожидайте звонок или СМС».

Но ни до 02.12.2023г., ни 02.12.2023г. с истцом так и не связались.

03.01.2023г. в 21:23 Истцу снова приходит смс о том, что заказ отменен, все попытки выяснить причину отмены заказа успехом не увенчались. 

Однако из каталога товар снова не пропал, и был там с той же ценой, хотя, анализировав цены в других магазинах истец увидел, что они выросли за счет новогодних скидок. Учитывая, что комод, истцу был просто необходим истец снова создал заказ 03.01.2023г., заказ был подтвержден и доставлен истцу 08.01.2023г.

Решением Головинского районного суда адрес от 22.06.2023г. в удовлетворении исковых требований Силаева Вячеслава Владимировича к ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности по выдаче промокода, компенсации морального вреда отказано, поскольку ООО «Маркетплейс» не являлось продавцом товара, продавцом являлся ИП Захаров М.В.

Между тем, права истца, как потребителя были нарушены, поскольку ответчик нанес истцу моральный вред из-за переживаний по поводу подарка брату который он хотел сделать на новый год. Ответчик без всяких оснований отменил заказ, только чтобы не выплатить компенсацию за задержку в доставке товара, тем самым лишил истца возможности сделать подарок брату к новому году. Это целиком вина ответчика, что он не способен был выполнить взятые на себя обязательства из-за большого количества заказов, и поэтому несмотря на то, что комод, который должен был пойти в подарок семье брату, был на складе ответчика, но тот не доставлял его и истец вынужден был поехать на празднование нового года без подарка, из-за этого чувствовал себя там не уютно и не комфортно, потому что все там дарили друг другу подарки и даже семья брата подарила истцу подарок, а он не смог этого сделать именно по вине ответчика, из-за его корыстных действий. Истец оценивает моральный ущербе в размере сумма. 

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать в пользу истца моральный ущерб в размере сумма. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2022г. истец сделал заказ № 787349995 на «Комод 4 ящика дуб» с доставкой 29.12.2022г. в ООО «СберМегаМаркет», в котором ответчик разместил свое объявление о продаже товара и является его продавцом. Менее чем через час ответчик подтвердил заказ. 

25.12.2022г., на следующий день, ответчик отменил заказ, истец попытался выяснить причину. 

Однако из каталога товар не пропал и истец снова сделал заказ, и опять же с доставкой 29.12.2022г., на тех же условиях и ценой товара. Заказ снова был подтвержден ответчиком в течение часа. На следующий день заказ все еще был в статусе «подтвержден» и истец решил, что все будет хорошо. 

29.12.2022г., в день доставки заказа, в 09:05, истцу приходит смс «Извините, сегодня мы не успеваем выполнить Доставку. Уже уточняем новую дату и свяжемся с вами в течение 48 часов», позже к вечеру, в 19:55, приходит вторая смс «Извините, мы не успеваем выполнить доставку вовремя в связи с большим объемом заказов. Мы уже выясняем, что не так. Свяжемся с вами до 02.01.2023г. Ожидайте звонок или СМС».

Но ни до 02.12.2023г., ни 02.12.2023г. с истцом так и не связались.

03.01.2023г. в 21:23 истцу снова приходит смс о том, что заказ отменен, все попытки выяснить причину отмены заказа успехом не увенчались. 

Однако из каталога товар снова не пропал, и был там с той же ценой, хотя, анализировав цены в других магазинах истец увидел, что они выросли за счет новогодних скидок. Учитывая, что комод, истцу был просто необходим истец снова создал заказ 03.01.2023г., заказ был подтвержден и доставлен истцу 08.01.2023г.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 22.06.2023г. в удовлетворении исковых требований Силаева Вячеслава Владимировича к ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности по выдаче промокода, компенсации морального вреда отказано, поскольку ООО «Маркетплейс» не являлось продавцом товара, продавцом являлся ИП Захаров М.В.

Между тем, права истца, как потребителя были нарушены, поскольку ответчик нанес истцу моральный вред из-за переживаний по поводу подарка брату который он хотел сделать на новый год. Ответчик без всяких оснований отменил заказ, только чтобы не выплатить компенсацию за задержку в доставке товара, тем самым лишил истца возможности сделать подарок брату к новому году. Это целиком вина ответчика, что он не способен был выполнить взятые на себя обязательства из-за большого количества заказов, и поэтому несмотря на то, что комод, который должен был пойти в подарок семье брату, был на складе ответчика, но тот не доставлял его и истец вынужден был поехать на празднование нового года без подарка, из-за этого чувствовал себя там не уютно и не комфортно, потому что все там дарили друг другу подарки и даже семья брата подарила истцу подарок, а он не смог этого сделать именно по вине ответчика, из-за его корыстных действий. Истец оценивает моральный ущербе в размере сумма. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ и бремени доказывания по спорам о защите прав потребителя, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя были нарушены путем неоднократной отмены заказанного товара, в связи с чем суд находит требования иска обоснованными.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчиков в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Силаева Вячеслава Владимировича к ИП Захарову Михаилу Валентиновичу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Захарова Михаила Валентиновича в пользу Силаева Вячеслава Владимировича компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Силаева Вячеслава Владимировича – отказать.

Взыскать с ИП Захарова Михаила Валентиновича в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья: С.С. Толоконенко