Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2024-003559-17

Судья: фио

№ 33-13178/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2024г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к наследственному имуществу, принадлежащему на момент смерти на праве собственности фио, умершему, 24.06.2018, фио, умершей 16.11.2015, о признании права собственности на выморочное имущество отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (адрес Москвы) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему на момент смерти на праве собственности фио, умершему 24.06.2018г., фио, умершей 16.11.2015г., просил признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, Авангардная, д. 6, корп. 3, кв. 342, в порядке наследования по закону на выморочное имущество. В обоснование требований ДГИ адрес ссылался на то, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио, умершему 24.06.2018г., фио, умершей 16.11.2015г. Наследственные дела к имуществу фио, умершего 24.06.2018г., фио, умершей 16.11.2015г. открыты нотариусом адрес фио (наследственные дела № 62/2024, № 63/2024). ДГИ адрес поданы заявления нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанное жилое помещение. 22.02.2024г. в адрес ДГИ адрес поступил ответ нотариуса, из содержания которого следует, что совместно с умершими в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ...фио. В связи с тем, что в документах наследственного дела имеется информация о лице, проживавшем с наследодателями на день их смерти, невозможно в бесспорном порядке определить наследников в соответствии со ст. 1142-1145, 1147, 1148 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца ДГИ адрес, в отсутствие третьих лиц фио, нотариуса фио, ТУ Росимущества в адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по Москве, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалами дела, квартира по адресу: г .Москва, адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность № 091300-У05759 принадлежала фио, фио, право собственности которых зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес 21.03.2006г.

16 ноября 2015 г. умерла фио

24 июня 2018 г. умер фио

22.02.2024г. на основании заявлений ДГИ адрес нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 36913179-63/2024, к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 36913175-62/2024.

ДГИ адрес поданы заявления нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанное жилое помещение после смерти фио, и фио, в ответ на которые 22.02.2024г. нотариусом было отказано в выдаче свидетельств, поскольку совместно с умершими в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ...фио.

Разрешая заявленные, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1151-1153 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ...фио, зарегистрированная в спорной квартире, является дочерью фио и матерью фио, т.е. наследником первой очереди по закону после их смерти, на момент смерти наследодателей фио была зарегистрирована в квартире по месту жительства, пользуется имуществом умерших. Таким образом, после смерти фио и фио Алексеева А.В. фактически приняла наследство в виде квартиры по адресу: адрес, доказательств обратного не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Москвы.

В апелляционной жалобе ДГИ адрес ссылается на то, что достоверно не установлено обладает ли лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении, правом наследовать имущество после смерти фио, фио, поскольку судом не были истребованы актовые записи.

Данный довод опровергается материалами дела, так в ответ на судебный запрос Управлением ЗАГС адрес представлены актовая запись №1592 о рождении фио, в соответствии с которой его матерью является фио, актовой записи №770 о рождении фио, согласно которой ее матерью является фио

Доводы жалобы ДГИ адрес не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь 193, 327-329

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05 мая 2025г.

Председательствующий:

Судьи: