Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/2-0062/2024 | Головинский районный суд

Судья фио Дело №10-9040/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

25 апреля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора фио, обвиняемой ... С.А., её адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 25 апреля 2024 года апелляционную жалобу адвоката ...... В.П. на постановление Головинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года, которым в отношении:

... ..., ...паспортные данные, гражданки РФ, не имеющей регистрации на адрес, не трудоустроенной, неоднократно судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 05 мая 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой и защитника фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

05.02.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23.02.2024 года по подозрению в совершении данного преступления с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио, которой 24.02.2024 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

24.02.2024 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05.04.2024 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 мая 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 05 мая 2024 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 05 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... В.П. в защиту обвиняемой, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового преступления, не все соучастники в настоящее время установлены, не имеет постоянной регистрации на адрес, ранее неоднократно судимая, легального источника доходов не имеет, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Срок содержания обвиняемой под стражей продлен с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судья фио Дело №10-9040/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

(вводная и резолютивная часть)

25 апреля 2024 года адрес

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 05 мая 2024 года.

постановил:

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск