Определение суда апелляционной инстанции

33а-3167/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей Афанасьевой И.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2024 года по административному делу № 2а-278/2024 по административному исковому заявлению фио к ИФНС № 43 по г. Москве о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ИФНС № 43 по г. Москве от 29.08.2023 года № 4568 об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц.

В обоснование доводов указал, что представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой отразил доход от продажи квартиры в размере 18 000 000 рублей.

При этом им было заявлено о несении расходов на приобретение квартиры в размере 17 700 000 рублей, что было подтверждено отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Однако налоговый орган пришел к выводу о том, что несение расходов не подтверждено и по результатам налоговой проверки произведено доначисление НДФЛ в размере 2 171 000 рублей.

Считает, что налоговый орган необоснованно отказал в применении имущественного налогового вычета.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио в ИФНС России № 43 по г. Москве была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой отразил доход от продажи квартиры с кадастровым номером ... в размере 18 000 000 рублей.

При этом в налоговой декларации заявлен расход по приобретению указанной квартиры в размере 17 700 000 рублей, в подтверждение которого представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 25.10.2022 № 0776-10/22.

Сумма подлежащего уплате налога на доходы физических лиц рассчитана налогоплательщиком в размере 126 874 рубля.

ИФНС России № 43 по г. Москве по итогам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации фио 29.08.2023 года вынесено решение № 4568 об отказе в привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения и о начислении недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 171 000 рублей в связи с тем, что налогоплательщиком не подтверждены расходы по приобретению квартиры.

Согласно отчете рыночной стоимости квартиры от 25.10.2022 № 0776-10/22, выполненного Группой компаний «Стандарт оценка» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 09.03.2022 года составляет 17 700 000 рублей.

Согласно п. 1 Договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 09.03.2022, заключенного между ДГИ г. Москвы и фио, Департамент передает в собственность фио жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес (Жилое помещение 1).

Согласно п. 4 Договора в собственности фио находится жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Кожуховская, 35, квартира № 29 (Жилое помещение 2).

В п. 7 Договора указано, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 Жилое помещение 1 является возмещение в натуральной форме равнозначным Жилому помещению 2 и не порождает для фио необходимости осуществления доплаты в счет разницы стоимости обмениваемых жилых помещений при заключении настоящего договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Административным истцом на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, заключенного с ДГИ г. Москвы и в соответствии со ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП, и во исполнение распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 22.02.2022 № 9193, приобретена Квартира № 1 в обмен на Квартиру № 2.

Согласно положениям указанного договора, Квартира № 1 является возмещением в натуральной форме равнозначным Квартире № 2 и не порождает для истца необходимости доплаты в счет разницы обмениваемых жилых помещений при заключении данного Договора.

При этом в Договоре стоимость обмениваемых жилых помещений не указана.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 12.10.2022 года Квартира № 1 продана фио по цене 18 000 000 рублей.

Документы, подтверждающие стоимость Квартиры № 2, не представлены налогоплательщиком.

В соответствии с Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемого в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Согласно Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный , предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Налогового кодекса РФ предусматривает, что при продаже жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленных в собственность взамен освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы от продажи таких жилого помещения или доли (долей) в нем на величину произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем и (или) жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленных в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

При продаже квартиры, приобретенной по договору мены, налогоплательщик вправе включить в сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов стоимость данной квартиры, указанную в договоре мены, либо при отсутствии стоимости в договоре - рыночную стоимость обмениваемой квартиры.

Административный истец, ссылаясь на то, что при отсутствии в договоре мены стоимости обмениваемых квартир стоимость жилых помещений определяется как рыночная стоимость обмениваемой квартиры, определенная на дату заключения договора, указывает на предоставление им в налоговый орган отчета оценщика о рыночной стоимости Квартиры № 1.

Однако предоставленный налогоплательщиком отчет об оценке подтверждает рыночную стоимость обмененной квартиры, а не рыночную стоимость обмениваемой, которая административным истцом не подтверждена.

На необходимость предоставления сведений о рыночной стоимости обмениваемой квартиры обращено в письме Минфина России от 22.04.2016 №03-04-05/23399, согласно которого в расходы, связанные с приобретением реализованной квартиры включается ее стоимость указанная в договоре мены либо при ее отсутствии в договоре мены рыночная стоимость обмениваемой квартиры, а также сумма доплаты разницы в стоимости обмениваемых квартир. Рыночная стоимость обмениваемой квартиры может быть установлена оценщиком, осуществляющим деятельность в рамках Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах налоговый орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением жилого помещения, в частности Квартиры № 2.

Следовательно, основания для предоставления налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ, отсутствуют.

Налоговым органом фио предоставлен имущественный вычет, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере 1 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.05.2025.

Председательствующий

Судьи