Мотивированное решение
Дело № 02а-0278/2024 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 июля 2024 года
77RS0005-02-2024-003441-80
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-278/24 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г. Москве о признании незаконным решения от 29.08.2023 года в части доначисления недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС России №43 по г. Москве о признании незаконным решения от 29.08.2023 года в части доначисления недоимки по налогу. В обоснование иска указал, что Инспекцией Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации фио по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2022 год.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом на основании Акта налоговой проверки от 21.04.2023 № 4231 вынесено решение об отказе в привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2023 № 4568, а также начислена недоимка по НДФЛ для уплаты в бюджет в размере сумма.
10.10.2023 административным истцом подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве на решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 29.08.2023 № 4568 (вх. от 12.10.2023 № 277152).
Решением Управления от 13.12.2023 № 21-10/147620@ решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 29.08.2023 № 4568 о взыскании со фио недоимки по НДФЛ для уплаты в бюджет в размере сумма признано обоснованным, а жалоба оставлена без удовлетворения.
Административный истец полагает, что решение ИФНС России № 43 по г. Москве является незаконным в связи со следующими обстоятельствами.
20.01.2023 ФИОредставил в Инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2022 год, в которой отразил доход от реализации имущества в размере сумма
В частности, налогоплательщиком отражен доход от продажи:
- квартиры с кадастровым номером номер, расположенной по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, в размере сумма;
- машиноместа № 28М с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, в размере сумма;
- машиноместа № 52М с кадастровым номером номер, расположенной по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, в размере сумма
Налогоплательщиком заявлен расход по приобретению имущества в размере сумма, в том числе:
- по квартире с кадастровым номером номер - сумма (согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 25.10.2022 № 0776-10/22);
- по машиноместу № 28М с кадастровым номером номер - сумма (согласно платежным документам, связанным с приобретением этого имущества);
- по машиноместу № 52М с кадастровым номером номер - сумма (согласно платежным документам, связанным с приобретением этого имущества).
В соответствии с представленной декларацией сумма НДФЛ, подлежащая доплате, составила сумма
При проведении налоговой проверки Инспекцией указано на завышение суммы имущественного налогового вычета в размере сумма в связи с нарушениеФИО. положений статьи 220 НК РФ в части уменьшения дохода на сумму документально не подтвержденных расходов, что привело к занижению налоговой базы.
По результатам проведения налоговой проверки было произведено доначисление НДФЛ в размере сумма
Вместе с тем, налоговым органом необоснованно отказано в применении имущественного налогового вычета в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером номер в связи со следующим.
Как следует из писем Минфина России от 15.12.2016 № 03-04-05/75124 и от 23.05.2017 № 03-04-05/33277 в расходы, связанные с приобретением квартиры, включается стоимость квартиры, указанная в договоре мены, либо, при отсутствии стоимости в договоре, рыночная стоимость обмениваемой квартиры.
Рыночная стоимость обмениваемого жилого помещения (квартиры) может быть установлена оценщиком, осуществляющим оценочную деятельность в рамках Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Следовательно, такие расходы, связанные с приобретением освобожденного жилого помещения, могут быть определены в размере рыночной стоимости квартиры, которая была передана налогоплательщику по договору мены при встречном предоставлении Департаментом городского имущества города Москвы.
Как следует из пункта 1 Договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 09.03.2022 (далее Договор от 09.03.2022), заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО, Департамент передает в собственность фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер - номер), состоящее из 2 комнат, общей площадью 54,5 кв.м (Жилое помещение-1).
Согласно пункту 4 Договора от 09.03.2022 в собственности фио находится жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Кожуховская, дом 35, квартира № 29, состоящее из 2 комнат, общей площадью 43,9 кв.м (Жилое помещение-2).
В пункте 7 Договора от 09.03.2022 указано, что в соответствии с ч. 1,2 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 Жилое помещение-1 является возмещение в натуральной форме равнозначным Жилому помещению-2 и не порождает для фио необходимости осуществления доплаты в счет разницы стоимости обмениваемых жилых помещений при заключении настоящего договора.
В соответствии с Отчетом об оценке от 25.10.2022 № 0776-10/22, подготовленным ООО «Стандарт Оценка» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером номер по состоянию на 09.03.2022 составляла сумма.
Таким образом, принимая во внимание положения статьи 568 ГК РФ и пункт 7 заключенного договора, стоимость обмениваемых жилых помещений является равной.
С учетом изложенного, налоговый орган при проведении проверки необоснованно указал на отсутствие документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением освобожденного жилого помещения.
Налоговый орган должен доказать, что в ходе камеральной налоговой проверки им получены доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 20 НК РФ оснований для иной оценки рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером номер и доначислить налог, рассчитанный исходя из установленной им рыночной цены указанного объекта.
Однако достоверность представленной налоговой декларации ни ИФНС России № 43 по г. Москве, ни Управлением ФНС России г. Москве соответствующими доказательствами, свидетельствующими об иной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, не опровергнута.
Более того, принимая оспариваемое решение, Инспекция исходила из того, что квартира с кадастровым номером номер вообще не имеет никакой цены, в том числе кадастровой.
Также, по мнению административного истца, объект недвижимого имущества, полученный налогоплательщиком бесплатно, является его доходом, полученным в натуральной форме. Если сторонами сделки установлена равноценность обмениваемых товаров, то дохода (экономической выгоды), подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.
Таким образом, административный истец просит суд:
- признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве от 29.08.2023 № 4568 в части доначислениФИО недоимки по налогу на доходы физических лиц для уплаты в бюджет в размере сумма;
- взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве в пользу фио судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Определением суда от 13 мая 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по г. Москве.
Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.01.2023 ФИОредставил в ИФНС № 43 налоговую декларацию по НДФЛ за 2022 год, в которой отразил доход от реализации имущества в размере сумма
В частности, налогоплательщиком отражен доход от продажи:
- квартиры с кадастровым номером номер, расположенной по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, в размере сумма;
- машиноместа № 28М с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, в размере сумма;
- машиноместа № 52М с кадастровым номером номер, расположенной по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, в размере сумма
Налогоплательщиком заявлен расход по приобретению имущества в размере сумма, в том числе:
- по квартире с кадастровым номером номер - сумма (согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 25.10.2022 № 0776-10/22);
- по машиноместу № 28М с кадастровым номером номер - сумма (согласно платежным документам, связанным с приобретением этого имущества);
- по машиноместу № 52М с кадастровым номером номер - сумма (согласно платежным документам, связанным с приобретением этого имущества).
В соответствии с представленной декларацией сумма НДФЛ, подлежащая доплате, составила сумма
Инспекцией Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации фио по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2022 год.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом на основании Акта налоговой проверки от 21.04.2023 № 4231 вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2023 № 4568, начислена недоимка по НДФЛ для уплаты в бюджет в размере сумма (не подтверждены расходы по приобретению квартиры с кадастровым номером номер; квартира получена в результате мены).
10.10.2023 административным истцом подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве на решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 29.08.2023 № 4568 (вх. от 12.10.2023 № 277152).
Решением Управления от 13.12.2023 № 21-10/147620@ решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 29.08.2023 № 4568 о взыскании со фио недоимки по НДФЛ для уплаты в бюджет в размере сумма признано обоснованным, а жалоба оставлена без удовлетворения.
Как следует из доводов административного истца, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером номер в размере сумма является расходами истца, т.к. квартира получена истцом в результате мены другой квартиры без доплат.
Как следует из пункта 1 Договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 09.03.2022 (далее Договор от 09.03.2022), заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО, Департамент передает в собственность фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер - номер), состоящее из 2 комнат, общей площадью 54,5 кв.м (Жилое помещение-1). Согласно пункту 4 Договора от 09.03.2022 в собственности фио находится жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Кожуховская, дом 35, квартира № 29, состоящее из 2 комнат, общей площадью 43,9 кв.м (Жилое помещение-2). В пункте 7 Договора от 09.03.2022 указано, что в соответствии с ч. 1,2 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 Жилое помещение-1 является возмещение в натуральной форме равнозначным Жилому помещению-2 и не порождает для фио необходимости осуществления доплаты в счет разницы стоимости обмениваемых жилых помещений при заключении настоящего договора. В соответствии с Отчетом об оценке от 25.10.2022 № 0776-10/22, подготовленным ООО «Стандарт Оценка» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером номер по состоянию на 09.03.2022 составляла сумма. Таким образом, принимая во внимание положения статьи 568 ГК РФ и пункт 7 заключенного договора, стоимость обмениваемых жилых помещений является равной. С учетом изложенного, налоговый орган при проведении проверки необоснованно указал на отсутствие документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением освобожденного жилого помещения. Налоговый орган должен доказать, что в ходе камеральной налоговой проверки им получены доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 20 НК РФ оснований для иной оценки рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером номер и доначислить налог, рассчитанный исходя из установленной им рыночной цены указанного объекта. Однако достоверность представленной налоговой декларации ни ИФНС России № 43 по г. Москве, ни Управлением ФНС России г. Москве соответствующими доказательствами, свидетельствующими об иной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, не опровергнута. Более того, принимая оспариваемое решение, Инспекция исходила из того, что квартира с кадастровым номером номер вообще не имеет никакой цены, в том числе кадастровой. Также, по мнению административного истца, объект недвижимого имущества, полученный налогоплательщиком бесплатно, является его доходом, полученным в натуральной форме. Если сторонами сделки установлена равноценность обмениваемых товаров, то дохода (экономической выгоды), подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.
Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее Закон «О статусе столицы Российской Федерации») собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в Законе «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
1) жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
2) такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;
3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
На основании пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой
базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Согласно пункту 41.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиком в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее программа реновации жилищного фонда в городе Москве) в денежной форме в виде равноценного возмещения либо в натуральной форме в виде жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленных в собственность взамен освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Кодекса налоговая база по доходам, в частности, от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму, налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) пункта 1 статьи 220 Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены статьей 220 Кодекса.
B соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом пункта 1 статьи 220 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Кодекса, не превышающем в целом сумма.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
В соответствии с абзацем одиннадцатым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса при продаже жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленных в собственность взамен освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы от продажи таких жилого помещения или доли (долей) в нем на величину произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем и (или) жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленных в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве.
При этом следует обратить внимание, что в письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.04.2016 №03-04-05/23399 дано разъяснение, что в расходы, связанные с приобретением реализованной квартиры включается ее стоимость указанная в договоре мены либо при ее отсутствии в договоре мены рыночная стоимость обмениваемой квартиры, а также сумма доплаты разницы в стоимости обмениваемых квартир. Рыночная стоимость обмениваемой квартиры может быть установлена оценщиком, осуществляющим деятельность в рамках Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как следует из представленных материалов, на основании договора от 09.03.2022, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение (далее Договор), заключенного между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии со статьей 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП, и во исполнение распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 22.02.2022 № 9193, истцом приобретена Квартира № 1 в обмен на Квартиру № 2.
Согласно положениям данного Договора, Квартира №1 является возмещением в натуральной форме равнозначным Квартире №2 и не порождает для истца необходимости доплаты в счет разницы обмениваемых жилых помещений при заключении данного Договора. При этом в Договоре стоимость обмениваемых жилых помещений не указана.
В соответствии с представленным Отчетом от 25.10.2022 №0776-10/22 об оценке рыночной стоимости Квартиры №1 рыночная стоимость по состоянию на 09.03.2022 составляет сумма.
Как следует из материалов дела, документы, свидетельствующие об оценке рыночной стоимости Квартиры № 2, не представлены.
Согласно Договору купли-продажи квартиры от 12.10.2022 истцом продана Квартира №1 по цене сумма.
Таким образом, в связи с отсутствием документов, подтверждающих произведенные расходы, связанных с приобретением жилого помещения (Квартиры №2), налоговым органом правомерно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета при продаже имущества в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере сумма
Налоговым органоФИО предоставлен имущественный вычет при продаже недвижимого имущества, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере сумма
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г. Москве о признании незаконным решения от 29.08.2023 года в части доначисления недоимки по налогу – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья ФИО
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024г.