Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-747/2024

77RS0005-02-2024-003522-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 мая 2024 года

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Аптека на Флотской» (в настоящее время наименование ООО «Народная аптека») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1124/2020,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Головинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, удовлетворен иск Государственной жилищной инспекции г.Москвы к ООО «Аптека на Флотской» об обязании предоставить доступ в помещение.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №033048767.

ООО «Аптека на Флотской» (в настоящее время наименование ООО «Народная аптека») в лице своего представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 18.05.2021 года право собственности на нежилое помещение перешло к ООО «Новая версия», государственная регистрация права собственности произведена 13.10.2021 года. При указанных обстоятельствах ООО «Аптека на Флотской» (в настоящее время наименование ООО «Народная аптека») утратило возможность исполнения решения суда от 12.05.2020 года, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Представитель заявителя – по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, выслушав представителя заявителя, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.05.2021 года между ООО «Аптека на Флотской» и ООО «Новая версия» заключен договор купли продажи нежилого помещения по адресу: адрес, на первом этаже с кадастровым номером номер.

Согласно Выписки из ЕГРН государственная регистрация права собственности произведена 13.10.2021 года.

В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 года N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио и Б.Б." указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст.44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, п.2 ст.17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица ст.ст. 57, 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.03.2019 года N 303-ЭС18-23092, от 12.03.2019 года N 18-КГ19-4, в п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.

Переход долговых обязательств возможен в силу закона, что предусмотрено ст.392 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что собственником жилого помещения в настоящее время является ООО «Новая версия», что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения, Выпиской из ЕГРН от 22.04.2023 года, в связи с чем, обязанность обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: адрес, на первом этаже с кадастровым номером номер лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности доступ в квартиру на основании вступившего в силу судебного постановления не был обеспечен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Аптека на Флотской» (в настоящее время наименование ООО «Народная аптека») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1124/2020 – удовлетворить.

Произвести замену должника ООО «Аптека на Флотской» (в настоящее время наименование ООО «Народная аптека») на его правопреемника – ООО «Новая версия» по гражданскому делу №2-1124/2020 по иску Государственной жилищной инспекции г.Москвы к ООО «Аптека на Флотской» об обязании предоставить доступ в помещение.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО