Мотивированное решение

Дело № 02а-0277/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-003335-10

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 277/24 по административному иску ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве, оформленные уведомлением за исх. №КУВД-001/2023-61505176/2 от 11.01.2024г.; №КУВД-001/2023- 61506647/2от 11.01.2024г.; №КУВД-001/2024-2394056/2 от 30.01.2024г.; КУВД-001/2023- 61505176/4 от 19.01.2024г.; KуBд-001/2023-61506647/4 от 19.01.2024г.

В обоснование иска указал, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г. по делу №2- 28/2022 постановлено:

- взыскать с ФИО в пользу ФИО.ФИОумму основного долга по Договору займа от 02.07.2020 г. в размере сумма; процентов за период с 03.07.2020 г. по 26.10.2021 г. в размере сумма; пени сумма; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма, в том числе на пять машино-мест, указанных выше.

Также другим решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26.06.2023г. по делу № 2-1267/2023 постановлено:

- взыскать с ФИО в пользу ФИОФИО проценты за пользование займом за период с 27.10.2021 г. по 26.06.2023 г. в размере сумма; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 27.10.2021 г. по 10.02.2023 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 27.10.2021 г. по 10.02.2023 г. в размере сумма; а также в счет возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины сумма

- взыскать с ФИО в пользу ФИОФИО проценты за пользование займом по Договору займа от 02.07.2020 г., начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 27.06.2023 г. по день фактической оплаты из расчета процентной ставки в размере 42% годовых.

Для принудительного исполнения судебных постановлений истцом были получены исполнительные листы: серия ФС №040944653, выдан 26.08.2022г.; серия ФС №040955509, выдан 10.08.2023г. соответственно.

В рамках исполнительного производства от 03.07.2023г. №207334/23/77035-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 040944626 от 26.08.2022г., выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу №2-28/2022, вступившему в законную силу 07.07.2022г. взыскателю ФИОФИО поступило предложение от судебного пристава-исполнителя оставить за собой не реализованное в принудительном порядке следующее имущество:

- нежилое помещение, кадастровый номер объекта: номер, расположенное по адресу: адрес м/м №10, принадлежащее на праве собственности ФИО

- нежилое помещение, кадастровый номер объекта: номер, расположенное по адресу: адрес м/м №31, принадлежащее на праве собственности ФИО

Реализуя указанное выше право, ФИО было дано согласие на оставление упомянутого имущества за собой.

Для регистрации перехода права собственности на себя, ФИО в адрес Управления Росреестра по Москве были поданы соответствующие документы.

Однако, Уведомлениями Управления Росреестра по Москве от 11.01.2024г. №КУВД-001/2023-61506647/2 и №КУВД-001/2023-61505176/2 регистрация права ФИО была приостановлена, в связи с ненадлежащим образом оформленная доверенность на представителя, а также в связи с тем, что в Управление Росреестра ранее представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении данных объектов в пользу третьего лица, а в отношении машино-места №10 произведена регистрация перехода права собственности на третье лицо.

Учитывая данное обстоятельство, истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о замене имущества для оставления его за собой.

Взамен уже отчужденного объекта недвижимости, судебным приставом- исполнителем предложено оставить за собой нежилое помещение, кадастровый номер объекта: номер, расположенное по адресу: адрес, адресадрес.

Истцом было выражено согласие на предложенный вариант и поданы документы в Росреестр для регистрации права собственности.

Однако, уведомлением Управления Росреестра по Москве от 30.01.2024г. за №КУВД-001/2024-2394056/2 была приостановлена регистрация права ФИОФИО на м/м 124 в связи с тем, что в Управление Росреестра ранее представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении данного объекта в пользу третьего лица.

Таким образом, Управление Росреестра по Москве своими уведомлениями об отказе и приостановлении государственной регистрации фактически нарушило требование ст. 13 ГПК РФ по неисполнению вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда г. Москвы от 20.05.2022г.

Административный ответчик без законных на то оснований признал более высокую юридическую силу определению Бикинского городского суда, которое обжалуется в настоящее время.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве, оформленные уведомлением за исх. №КУВД-001/2023-61505176/2 от 11.01.2024г.; №КУВД-001/2023- 61506647/2от 11.01.2024г.; №КУВД-001/2024-2394056/2 от 30.01.2024г.; КУВД-001/2023- 61505176/4 от 19.01.2024г.; KуBд-001/2023-61506647/4 от 19.01.2024г.

Представитель административного истца по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал частично, пояснив, что в настоящее время право собственности ФИОФИО на объекты недвижимости с кадастровыми номерами номер, номер, номер уже зарегистрировано.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2020г. между истцом ФИО и ФИО заключен Договор займа, по условиям которого истец передал ФИО денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов по ставке 42% годовых.

02 июля 2020г. межд.у ФИО и ФИО заключен Договор ипотеки следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 21,5 кв.м.; кадастровый номер объекта: номер, расположенное по адресу: г. Москва, р-ң Хорошевский, адрес, пом. І м/м №124, принадлежащее на праве собственности ФИО Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за №номер- 77/055/2020-1 от 21.07.2020г.:

- нежилое помещение, назначение нежилое помещение, общей площадью 25,2 кв.м.; кадастровый номер объекта: номер, расположенное по адресу: адрес, пом. І м/м №10, принадлежащее на праве собственности ФИО Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за №номер-77/055/2020-1 от 21.07.2020г.

- нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 45,5 кв.м.; кадастровый номер объекта: номер, расположенное по адресу: адрес, пом. І м/м №31, принадлежащее на праве собственности ФИО Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за №номер-77/055/2020-1 от 21.07.2020г.

- нежилое помещение, назначение нежилое помещение, общей площадью 21,5 кв.м.; кадастровый номер объекта: номер, расположенное по адресу: адрес, пом. І м/м №129, принадлежащее на праве собственности ФИО Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за №номер- 77/055/2020-1 от 21.07.2020г.

- нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 24,8 кв.м.; кадастровый номер объекта: номер, расположенное по адресу: адрес, адрес м/м №242, принадлежащее на праве собственности ФИО Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за Nномер-77/055/2020-1 от 21.07.2020г.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г. по делу №2-28/2022 с фиоС в пользу ФИО взысканы денежные средства по Договору займа от 02.07.2020 г., также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма, в том числе на пять машино-мест, указанных выше.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26.06.2023г. по делу № 2-1267/2023 с ФИО в пользу ФИО взысканы проценты за пользование займом и неустойка.

В рамках исполнительного производства от 03.07.2023г. №207334/23/77035-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 040944626 от 26.08.2022г., выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу №2-28/2022, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, взыскателю ФИО поступило предложение от судебного пристава-исполнителя оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество:

- нежилое помещение, кадастровый номер объекта: номер, расположенное по адресу: адрес м/м №10,

- нежилое помещение, кадастровый номер объекта: номер, расположенное по адресу: адрес м/м №31,

ФИО было дано согласие на оставление упомянутого имущества за собой. Для регистрации перехода права собственности, ФИО в адрес Управления Росреестра по Москве были поданы соответствующие документы.

Уведомлениями Управления Росреестра по Москве от 11.01.2024г. №КУВД-001/2023-61506647/2 и №КУВД-001/2023-61505176/2 регистрация права ФИО была приостановлена по основанию ненадлежащего образом оформленная доверенность на представителя, а также в связи с тем, что в Управление Росреестра ранее представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении данных объектов в пользу третьего лица, а в отношении машино-места №10 уже произведена регистрация перехода права собственности на третье лицо.

В связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав Управлением Росреестра по г. Москве вынесены уведомления от 19.01.2024г. № КУВД-001/2023-61506647/4 и № № КУВД-001/2023-615051766/4.

Истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о замене имущества для оставления его за собой.

Взамен уже отчужденного объекта недвижимости, судебным приставом- исполнителем предложено оставить за собой - нежилое помещение, кадастровый номер объекта: номер, расположенное по адресу: адрес, адресадрес.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 30.01.2024г. за №КУВД-001/2024-2394056/2 была приостановлена регистрация права ФИОФИО на объект недвижимости с кадастровым номером номер, расположенное по адресу: адрес, адресадрес. в связи с тем, что в Управление Росреестра ранее представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении данного объекта в пользу третьего лица.

По мнению административного истца действия административного ответчика по приостановлению регистрации права собственности являются незаконными.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Рассматривая требования о признании незаконным уведомлений № КУВД-001/2023-61505176 от 11.01.2024 и 19.01.2024 суд приходит к следующему.

26.12.2023 истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о переходе права собственности в отношении нежилого помещения, назначение нежилое, с к/н: номер, расположенное по адресу: адрес, м/м № 10.

11.01.2024 Управлением Росреестра по г. Москве вынесено уведомление о приостановлении регистрационных действий на основании п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее).

18.01.2024 истец обратился с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

19.01.2024 Управлением Росреестра по г. Москве вынесено уведомление о неустранении причин приостановления регистрационных действий.

При этом, во время правовой экспертизы, государственным регистратором установлено, что представленная в Управление Росреестра по г. Москве доверенность, выданная ФИО на имя фио, не содержит полномочий действовать от имени и в интересах должника в регистрирующем органе.

Кроме того, по сведениям реестра прав на недвижимость в Управление Росреестра по г. Москве ранее представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении данного объекта в пользу третьего лица и по данному заявлению решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации до настоящего времени не принято.

Однако, регистрационные действия по заявлению третьего лица на данный объект недвижимости, были завершены уведомлением об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 05.03.2024, виду чего данное основание также утратило свою актуальность.

Основания для приостановления, предусмотренные п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости были устранены, представлена надлежащая доверенность представителя, а также принято решение по иному регистрационному делу на данный объект недвижимости, ввиду чего 11.04.2024 регистрационные действия были произведены, за фио M.A. зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2024.

Таким образом, требования в указанной части о признания незаконным уведомления о приостановлении регистрационных действий № КУВД-001/2023-61505176 от 11.01.2024 являются необоснованными.

Рассматривая требования о признании незаконными действий по вынесению уведомления КУВД-001/2023-2394056 от 30.01.2024 суд приходит к следующему.

23.01.2024 истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о переходе права собственности в отношении нежилого помещения, назначение нежилое, с к/н: номер, расположенное по адресу: адрес, м/м № 124.

30.01.2024 Управлением вынесено уведомление о приостановлении регистрационных действий на основании п.п. 9,11 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, а именно:

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

При проведении правовой экспертизы было установлено, что на основании заявления из Федеральной антимонопольной службы г. Москвы вносится запись об обязательной приостановке процедуры регистрации в отношении объектов отношении недвижимости, т.к. данные объекты являются предметом оспариваемых торгов.

При проверке сведений официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" было установлено, что 03.03.2023 проведены торги по извещению №22000138250000000036, лот №1 с начальной продажной стоимостью сумма, которые в настоящее время имеют статус «Не состоялся».

19.10.2023 проведен еще один аукцион по извещению №23000003190000000434, лот №1 с начальной продажной стоимостью сумма, который также имеет статус «Не состоялся», что нарушает принципы процедуры реализации.

Руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

В связи с чем, для принятия правомерного решения о проведении государственной регистрации, в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для проведения государственной регистрации перехода права, в целях недопущения нарушения норм действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц в рамках ст. 19 Закона и норм Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью получения дополнительной информации Управлением Росреестра по г. Москве направлен запрос в адрес Московского УФАС России (от 31.01.2024 исх. № 07-621/2024) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (от 31.01.2024 Исх. № 07-622/2024).

УФАС по г. Москве, в своем ответе на запрос Управления Росреестра по г. Москве сообщил, препятствий для осуществления регистрационных действий у антимонопольного органа не имеется.

Регистрационные действия по заявлению третьего лица на данный объект недвижимости, были завершены уведомлением об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 05.03.2024, ввиду чего данное основание также утратило свою актуальность, основания для приостановления были устранены, ввиду чего 19.04.2024г. регистрационные действия были произведены, за ФИО зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2024г.

Рассматривая требования о признании незаконными уведомлений от 11.01.2024г., 19.01.2024г. № КУВД-001/2023-61506647 суд приходит к следующему.

11.01.2024 Управление Росреестра по г. Москве вынесено уведомление о приостановлении на основании п.п. 5, 49 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, а именно:

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости);

18.01.2024 истец обратился с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

19.01.2024 Управлением Росреестра по г. Москве вынесено уведомление о неустранении причин приостановления регистрационных действий, поскольку представленная в Управление Росреестра по г. Москве доверенность, выданная ФИО на имя фио, которая была представлена с заявлением от 26.12.2023 не содержала полномочий действовать от имени и в интересах должника в регистрирующем органе.

В представленном дополнительном пакете документов с заявлением от 18.01.2024г. была представлена надлежащим образом оформленная доверенности, ввиду чего данное основание для приостановления регистрационных действий, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости устранено.

Согласно выписке ЕГРН от 26.04.2024 № КУВИ-001/2024-116723574 и 06.02.2024 № КУВИ-001/2024-37946419, объекты недвижимости, кадастровыми номерами номер и номер зарегистрированы за ФИО

При этом, право собственности фио в отношении объектов недвижимости, с кадастровыми номерами номер и номер было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу № №А40-84270/2023, которое вступило в законную силу.

Таким образом, регистрирующим органом выполнена императивная обязанность по исполнению решения суда, которое вступило в законную силу, в связи с чем, довод истца о нарушении регистрирующим органом его прав и законных интересов не обоснован.

Кроме того, регистрирующим органом было установлено, что в отношении объекта с кадастровым номером номер наложены ограничения в виде принятия мер предварительной защиты, на основании Определения Савеловского районного суда г. Москвы от 18.04.2024 по г/д № 2a-696/2024, которые до настоящего времени не сняты.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что относительно объектов недвижимости с кадастровыми номерами номер и номер регистрационные действия проведены, право собственности ФИО зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН, а записи о государственной регистрации права собственности 21.07.2020 № номер-77/072/2023-8 и от 21.07.2020 7:09:0005007:2604-77/072/2023-8 внесены на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу 40-84270/2023, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В силу положений статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением, действиями, бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий, бездействия нормативным правовым актам.

Вместе с тем, такой совокупности в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2024 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск