Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-190/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио адрес «Мосавтодор» по доверенности фио на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за судоходством лицензирования и расследования транспортных происшествий Центрального УГРН Ространснадзора № 523000162890 от 20 июля 2023 года, на решение судьи Головинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении фио адрес «Мосавтодор»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за судоходством лицензирования и расследования транспортных происшествий Центрального УГРН Ространснадзора № 523000162890 от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Луховицкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, фио адрес «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, защитник учреждения подал жалобу в Московский областной суд, решением судьи которого от 15 февраля 2024 года вышеприведенное решение судьи Луховицкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года отменено, жалоба с материалами дела на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Головинский районный суд адрес.

По результатам рассмотрения указанной жалобы судьей Головинского районного суда адрес 27 мая 2024 года вынесено решение, которым оспариваемое постановление № 523000162890 от 20 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник фио адрес «Мосавтодор» по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина учреждения во вменяемом правонарушение, а также факт оказания услуг по перевозке пассажиров в день проведения контрольных мероприятий в установленном порядке на доказаны, судно находилось на ремонте, а на представленной видеозаписи зафиксированы события 2021 года; выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах, представленных исключительно должностными лицами административного органа, включая протокол об административном правонарушении, составленный без участия представителя учреждения, не извещенного о месте и времени его составления, протокол осмотра, акт постоянного рейда, видеозапись, сведения о применении которой в ходе осмотра судна процессуальные документы не содержат, протокол опроса, которые оформлены с нарушением требований норм КоАП РФ и подлежат исключению из числа доказательств; процессуальные документы не содержат сведений о специальном техническом средстве, используемом при применении видеозаписи; не указано, каким образом было установлено место совершения административного правонарушения, соответствующий атлас в материалах отсутствует; проверка проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», без согласования с органами прокуратуры и без уведомления о ее проведении законного представителя учреждения, в отсутствие представителя; проверка проведена без учета положений п.п.2, 3 Постановления Правительства от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым установлен ряд ограничений при проведении контрольных мероприятий в 2022 году; оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как не содержит перечень доказательств, на которых должностное лицо основывает свои выводы о виновности юридического лица; имеются основания для отмены оспариваемых актов и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель фио «Мосавтодор», будучи в установленном порядке извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, дополнительно обратившего внимание на назначение чрезмерно сурового, несоразмерного содеянному, административного наказания, без учета того, что учреждение является бюджетной организаций, назначение назначенного штрафа повлечет негативные последствия для государственного бюджета.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника учреждения, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется в силу следующего.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным , что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», которого определено, что перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на адрес и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

В соответствии с вышеназванного Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ, перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным . Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из того же Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ, перевозчик, не исполнивший возложенной на него №67-ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

На основании указанного Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной данного Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в ходе проведения постоянного рейда на основании решения начальника Центрального УГРН Ространснадзора № 6/23 от 31 мая 2023 года должностными лицами Центрального УГРН Ространснадзора, находящегося по адресу: адрес, в 15.30 час. 20 июня 2023 года выявлено, что фио адрес «Мосавтодор», имеющее лицензию МР-2 №002488 от 03 мая 2017 года (ЕРУЛ: Л018-00112-77\00489754) на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, используя несамоходное грузовое судно «103», идентификационный номер VIN-код, номер КО 147555, в составе пассажирской паромной переправы Белоомут, по адресу: река Ока 795,8 правый берег, адрес, г.адрес, координаты 54.939681, 39.309817, осуществляет перевозку пассажиров в нарушение требований Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», не застраховав риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения фио адрес «Мосавтодор» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых по делу и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, решением начальника Центрального УГРН Ространснадзора № 6/23 от 31 мая 2023 года проведении постоянного рейда; протоколом от 20 июня 2023 года осмотра несамоходного грузового судна «103», идентификационный номер VIN-код, номер КО 147555, в составе пассажирской паромной переправы Белоомут, по адресу: река Ока 795,8 правый берег, адрес с применением видеозаписи; видеозаписями, осуществленными с использованием видеорегистратора при осмотре судна, являющимися приложением к указанному протоколу осмотра и просмотренными в судебном заседании суда первой инстанции; фотоматериалом с места осмотра, на котором зафиксирована дата осуществления осмотра судна – 20 июня 2023 года (л.д.11-14 т.2); актом постоянного рейда №1 от 20 июня 2023 года; протоколом об административном правонарушении №11000159466 от 29 июня 2023 года в отношении фио адрес «Мосавтодор», в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется учреждению, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении соблюдены, протокол составлен с участием защитника фио адрес «Мосавтодор» по доверенности фио, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию протокола для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался (л.д. 203-204 т.1), все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, его составившего.

Из системного толкования и , КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным .

Вопреки позиции заявителя жалобы, извещение фио адрес «Мосавтодор» на составление в 10.00 час. 29 июня 2023 года протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа направлялось посредством системы электронного документооборота (СЭД) на несколько адресов электронной почты данного учреждения, а также под расписку вручено заместителю генерального директора названного учреждения фио (л.д. 206-208 т.1), при составлении протокола участвовал защитник Киселев А.А., действующий в интересах учреждения на основании выданной ему фио адрес «Мосавтодор» и подписанной и.о. генерального директора фио доверенности №994 от 15 декабря 2022 года, сроком действия до 31 декабря 2023 года, предоставляющей последнему право представлять интересы учреждения, в том числе, при рассмотрении дел об административных правонарушениях (л.д.6, 6 обор.т.1), что свидетельствует о соблюдении предусмотренных законом прав и гарантий юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, нарушение прав на защиту не допущено.

В силу ч. 1, ч.5, ч.7 и ч.9 ст. 97.1 Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под постоянным рейдом в целях Закона №248-ФЗ понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований; постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств; при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование; в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

При этом, в вышеназванного Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ определено, что под осмотром в целях настоящего понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В соответствии с п. 1, п.6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в том числе торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта. Ространснадзор осуществляет надзор через свои территориальные органы (п. 4), при этом Ространснадзор имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В рамках рассматриваемого дела событие вменяемого административного правонарушения было выявлено в ходе постоянного рейда в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а не проверка конкретного юридического лица, проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом, на основании решения начальника Центрального УГРН Ространснадзора № 6/23 от 31 мая 2023 года, в котором определены территория и пункты контроля, в том числе участок по адресу: река Ока 795,8 правый берег, адрес, г.адрес, координаты 54.939681, 39.309817, по итогам которого составлен акт постоянного рейда №1 от 20 июня 2023 года, в котором изложены все выявленные в ходе осмотра судна фио адрес «Мосавтодор» нарушения, в том числе факт осуществление перевозки пассажиров в отсутствие страхования риска гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в ходе которого осмотр судна осуществлялся с применением видеозаписи, что отражено в самом тексте протокола осмотра от 20 июня 2023 года (л.д.172 т.1).

Вопреки доводам в жалобе, обязанность уведомлять и обеспечивать присутствие представителя контролируемого лица при проведении постоянного рейда, осуществлении осмотра и составления акта постоянного рейда, согласовывать проведение постоянного рейда с органами прокуратуры положениями ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не предусмотрена, при этом осмотр судна в рамках настоящего дела производился в присутствии капитана судна, которого фио адрес «Мосавтодор» допустило до управления транспортным средством, что зафиксировано на видеозаписи и на фото, и личность которого в дальнейшем была документально установлена.

Нарушения порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда, установленного вышеназванным Федеральным законом и Положениями постановления Правительства РФ №1043, должностными лицами административного органа не допущено.

Ссылки в жалобе на то, что процессуальные документы не содержат сведений о специальном техническом средстве, используемом при применении видеозаписи, само себе не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, так как, согласно нормам КоАП РФ, видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимым доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке КоАП РФ, тогда как персональный видеорегистратор к специальным техническим средствам не относится.

Представленная видеозапись, полученная в ходе проверочных мероприятий, просмотренная в судебном заседании суда первой инстанции, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, отражает последовательность всех действий должностных лиц Ространснадзора, выявивших в деятельности фио «Мосавтодор» нарушения при перевозке пассажиров, фиксирует полноту осуществляемых в отношении юридического лица процессуальных действий, содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с протоколом осмотра судна, актом постоянного рейда, в которых содержатся сведения о дате и времени проведения видеосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, указанные видеозаписи являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которая получила надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеозаписей и фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Утверждения стороны защиты о том, что на представленной видеозаписи зафиксированы события 2021 года, о недоказанности перевозки пассажиров и транспортных средств на судне в момент осмотра 20 июня 2023 года, опровергаются материалами дела, включая протокол осмотра, содержащий время и дату начала и окончания осмотра, фотоматериал, полученный с использованием персонального видеорегистратора и содержащий дату фиксации события – 20 июня 2023 года, которые согласуются с показаниями допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио, начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио, начальника отдела лицензионной и разрешительной деятельности МТУ Ространснадзора по ЦФО фио, начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио, из которых усматривается, что непосредственно осмотр судна в ходе проведения постоянного рейда проведен фио и фио в момент, когда учреждением осуществлялась паромная перевозка с одного берега на другой транспортных средств и пассажиров, часть из которых находилась в автомобилях, двигатель которых не был заглушен, и среди которых были дети, находившиеся в неположенных местах, рядом с автомобилями, что недопустимо, капитан судна и команда не имели каких-либо документов, подтверждающих их полномочия, в том числе по управлению судном, в ходе осмотра судна велась видеосъемка с использованием персонального видеорегистратора, на котором некорректно была выставлена дата и время ее проведения, фактически данная съемка производилась 20 июня 2023 года, также было установлено, что фио адрес «Мосавтодор» осуществляет перевозку пассажиров, не имея договора страхования, место правонарушения было установлено на основании координат, которые автоматически определяются в программе, в ходе проведения постоянного рейда был составлен акт и протокол осмотра, оснований не доверять которым у судьи районного суда не имелось, так как данные показания содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, показания последовательны, логичны, ничем не опровергнуты, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные выше доказательства должностными лицами административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния, отсутствие в материалах дела протокола опроса, на что ссылается заявитель жалобы, не повлекло неполноту, невсесторонность и необъективность рассмотрения дела, не свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения и вины фио адрес «Мосавтодор» в его совершении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, является безопасность пассажиров; объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным .

Субъектом административного правонарушения является перевозчик, осуществивший перевозку пассажиров без страхования гражданской ответственности.

Таким образом, для привлечения перевозчика к административной ответственности по КоАП РФ необходимо установить факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, а также неисполнение перевозчиком возложенной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фио адрес «Мосавтодор», осуществляя деятельность по перевозке пассажиров на основании выданной ему лицензии, не выполнило требования по страхованию своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Ссылки стороны защиты на отсутствие в материалах дела атласа, на основании которого должностные лица Ространснадзора установили место совершения правонарушения, и который не находится в свободном доступе, не ставят под сомнение корректность определения места совершения правонарушения, поскольку при внесении указанных в постановлении и иных документах координат (широта, долгота) в сервисе Яндекс.Карты, который находится в свободном доступе, отображается аналогичный адрес расположения паромной переправы Белоомут, где было осмотрено судно, расположенное по адресу: река Ока 795,8 км. правый берег, адрес, г.адрес, координаты 54.939681, 39.309817.

При этом, определение места совершения правонарушения с указанием координат расположения паромной переправы нормами КоАП РФ не запрещено и позволяет идентифицировать место выявления правонарушения. Последующее устранение выявленных нарушений и заключение 13 июля 2023 года договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, не могут повлиять на квалификацию действий учреждения по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ и явиться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку выявленные нарушения устранены уже после выявления 20 июня 2023 года административного правонарушения и составления 29 июня 2023 года протокола об административном правонарушении.

Принимая в рамках рассматриваемого дела обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что учреждением принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», за нарушение которых ч.1 ст.11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

фио адрес «Мосавтодор», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Постановление № 523000162890 от 20 июля 2023 года, которым фио адрес «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором отдела надзора за судоходством лицензирования и расследования транспортных происшествий Центрального УГРН Ространснадзора, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие указанного административного правонарушения, время и место совершения правонарушения, указан Федеральный закон, нарушение которого вменяется учреждению, вынесено в отсутствие представителя фио адрес «Мосавтодор», извещенного о рассмотрении настоящего дела в 12.00 час. 20 июля 2023 года посредством вручения определения об этом от 29 июня 2023 года под расписку защитнику Киселеву А.А., действующему в интересах учреждения на основании подписанной и.о. генерального директора БУ адрес «Мосавтодор» фио доверенности №994 от 15 декабря 2022 года, сроком действия до 31 декабря 2023 года, предоставляющей ему право представлять интересы учреждения, в том числе, при рассмотрении дел об административных правонарушениях (л.д.6, 6 обор.т.1).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения 20 июля 2023 года дела должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно, постановление подробно мотивировано, содержит все требуемые ч.1 ст.29.10 КоАП РФ данные, а отсутствие в нем перечня доказательств, положенных в основу обвинения, само по себе не ставит под сомнение его законность, с учетом наличия в представленных материалах достаточных доказательств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы заявителя жалобы, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, данные доводы не нашли своего объективного подтверждения и в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, по правилам статей 3.5, КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, данных о виновном лице, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность пассажиров и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, признание его малозначительным в соответствии со КоАП РФ, а также применение положений , КоАП РФ невозможно.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за судоходством лицензирования и расследования транспортных происшествий Центрального УГРН Ространснадзора № 523000162890 от 20 июля 2023 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении фио адрес «Мосавтодо оставить без изменения, жалобу по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина