Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-941/24

77MS0068-01-2024-000332-81

РЕШЕНИЕ

адрес 06 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Черкасова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 27.02.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 27.02.2024 Черкасов Е.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Черкасов Е.И. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие заявителя, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; штраф, назначенный постановлением ГКУ АМПП был оплачен до даты вынесения постановления мирового судьи, а также малозначительность правонарушения.

Черкасов Е.И., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, Черкасов Е.И. зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок до 10.01.2024 не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 0355431010123102301014462 от 23.10.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 04.11.2023, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления № 0355431010123102301014462 от 23.10.2023 с отметкой о вступлении в законную силу, согласно которому Черкасов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14588589112, согласно которому постановление было направлено Черкасову Е.И. электронным письмом, которое было вручено адресату 24.10.2023; сведениями с сайта «Госуслуги», согласно которым по состоянию на 27.02.2024 штраф, назначенный постановлением № 0355431010123102301014462 от 23.10.2023 не оплачен.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Черкасова Е.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Отсутствие со стороны фио оплаты штрафа в сумме сумма в установленном законом размере и в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Черкасова Е.И. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были допущены процессуальные нарушения, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие заявителя, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд находит настоятельными в силу следующего.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Возможность доставки извещения в личный кабинет адресата на едином портале обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

На основании идентификационной информации оператор единого портала определяет возможность доставки извещения в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи.

В случае подтверждения возможности доставки извещения в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала извещение в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Таким образом возможность получения извещений в личном кабинете адресата зависит от завершения последним прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", а не от желания органа направить его тем или иным способом.

Из материалов дела следует, что Черкасов Е.И. был извещен путем направления последнему судебной повестки, которая была направлена электронным письмом и вручена адресату 02.02.2024. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении фио, а также при отсутствии от последнего ходатайства об отложении судебного слушания, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

На момент вынесения постановления 27.02.2024 о привлечении фио к административной ответственности мировым судьей были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение фио о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, а также после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения постановления мировым судьей, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или его малозначительностью не является.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным не имеется. Совершение данного административного правонарушения впервые, не может быть учтено при квалификации правонарушения малозначительным. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абз. 5 пункта 21 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением ГКУ АМПП от 23.10.2023, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 27.02.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черкасова Е.И. , оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева