Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-943/2024

77RS0005-02-2024-003586-33

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 07 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «ТАНДЕР» Тимохиной О.О. на постановление заместителя начальника управления - начальника отдела Управления контрольной деятельности и административного производства адрес Москвы №24-66-С01-00002/01 от 26.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела Управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес №24-66-С01-00002/01 от 26.01.2024 Акционерное общество «ТАНДЕР» (далее – адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, защитник адрес Тимохина О.О. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием к привлечению Общества к административной ответственности, поскольку содержание кровли над Объектом лежит на арендодателе; наличие процессуальных нарушений, поскольку правонарушение зафиксировано с помощью камер городского наблюдения, которые не являются автоматическим средством фотофиксации правонарушений, в связи с чем должен применяться общий порядок привлечения к административной ответственности, который был нарушен, поскольку сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, оснований для вынесении постановления в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось, а также указывая, что данные электронной подписи вызывают у защитника юридического лица сомнения.

адрес «ТАНДЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные материалы, допросив свидетеля прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП адрес предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.01.2024 в 13 час. 19 мин. по адресу: адрес, в ходе обследования состояния объектов с применением государственной информационный системы «Единый центр хранения и обработки данных» выявлено, что адрес являясь правообладателем нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001026:1153 в нарушение требований п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения, не приняло мер по очистке крыши от снега и удалению наростов льда на кровле и козырьках нежилого здания.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП адрес, и виновность адрес подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: фотоматериалами, на которых усматривается, что на выступающих частях крыши здания наросты льда; заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) зам. начальника инспекции адрес Москвы от 11.01.2024 в отношении адрес; актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведеннного в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований от 11.01.2024 по адресу: адрес, согласно которому по результатам проведенного наблюдения были выявлены нарушения адрес требований пункта 10.13 Правил санитарного содержаний территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которому помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в аренде у адрес; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный специалист ОАТИ адрес - фио, которая показала, что 11.01.2024 по адресу: адрес, адрес не приняло мер по очистке крыши от снега и удалению наростов льда на кровле и козырьках нежилого здания, правонарушение зафиксированы с применением государственной информационный системы «Единый центр хранения и обработки данных. Согласно информационному письму Департамента информационных технологий адрес (далее - Департамент) от 07.09.2022 № 64-05-622/22, камеры видеонаблюдения ЕЦХД фактически являются специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Одновременно с этим, согласно условиям технических заданий, являющихся приложением к заключаемым Департаментом государственным контрактам на оказание услуг по предоставлению видеоизображений с объектов видеонаблюдения ЕЦХД, установлены следующие требования: видеоизображение должно содержать идентификатор камеры с объекта видеонаблюдения, дату и время видеосъемки, дата указывается в формате: год- месяц-день, формат времени 24 часа-часы: минуты: секунды; часы, а также видеокамеры должны быть синхронизированы с сервером точного времени ЕЦХД; услуги должны оказываться в режиме реального времени, непрерывно (круглосуточно) по схеме: 24/7/365 - двадцать четыре часа в сутки/семь дней в неделю/триста шестьдесят пять дней в году и в формате управляющих систем ЕЦХД. Таким образом, передача информации в ЕЦХД осуществляется автоматически и непрерывно, а камеры видеонаблюдения ЕЦХД отвечают требованиям по обязательной фиксации даты и времени видео/фотосъемки. Используемое в процессе передачи видеоизображений в ЕЦХД оборудование, в том числе видеокамеры, имеет сертификаты соответствия. Используемое при функционировании ЕЦХД программное обеспечение отвечает требованиям нормативных правовых актов, а также соответствующих государственных стандартов из числа Комплекса стандартов на автоматизированные системы.

Показания свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия адрес правильно квалифицированы по КоАП адрес.

Выводы должностного лица о наличии вины адрес в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. №1018 государственный контроль за выполнением требований настоящих осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

В соответствии с ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Таким образом, возможность применения правил вынесения постановления об административном правонарушении в порядке ч. 3 КоАП РФ распространяется не только на работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и на средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Видеокамера, используемая для целей функционирования информационной системы «Единого центра хранения и обработки данных» является средством сбора видеоинформации, направляемой в ЕЦХД для последующей ее обработки и хранения ( Правительства Москвы от 07.02.2012 №24-ПП «Об утверждении Положения о государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных»).

Работая в режиме постоянной видеофиксации видеокамера идентификатор: ММС_hd_SAO_137_2_0 не является специальным техническим средством, указанным в КоАП РФ, согласно которой под специальными техническим средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В данном случае, работая в указанном режиме, комплекс не производит измерений, а выполняет функции средства видеозаписи, в связи с чем режим автоматической фиксации данной видеокамеры (идентификатор: ММС_hd_SAO_137_2_0) не подлежит метрологической поверке на основании Федерального «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 года №102-ФЗ, который определяет измерение как совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величин.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признал фотоматериал, полученный из Государственной информационной системы «Единый центр хранения данных», идентификатор: ММС_hd_SAO_137_2_0, допустимым доказательством и вынес постановление без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводом должностного лица в указанной части не имеется.

Представленный договор аренды между ИП фио и адрес не опровергают выводов о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку вопрос об уборке кровли от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках данным договором напрямую не урегулирован.

Согласно сведениям ЕГРН, адрес является правообладателем вышеуказанного здания, в связи с чем в силу требований п. 10.13 Правил по мере образования наростов льда (сосулек, ледяных свесов) обязано было удалить такие образования немедленно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: п. 10.13 вышеуказанных Правил.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися постановлением, не является основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Вопреки доводам жалобы указанное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подписано усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, которая выдана удостоверяющим центром адрес содержит серийный номер сертификата ключа подписи.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции 0 КоАП адрес, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству адрес, степени общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы установлено не было.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения адрес к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника управления - начальника отдела Управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес №24-66-С01-00002/01 от 26.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении адрес оставить без изменения, жалобу защитника адрес Тимохиной О.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева