Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-905/2024

77RS0005-02-2024-003421-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «ДВИЖЕНИЕ - НЕФТЕПРОДУКТ» по доверенности Мышкина А.Ю. на постановление МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 10673342233400351422 от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 10673342233400351422 от 05.12.2023 ООО «Движение - Нефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО жалоба оставлена без изменения, постановление без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ДВИЖЕНИЕ - НЕФТЕПРОДУКТ» по доверенности фио подал жалобу в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление №10673342233400351422 от 05.12.2023 было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: 609 км., 845 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-158 «Пенза- Саратов» адрес. адрес относится к юрисдикции Татищевского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Татищевский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника ООО «ДВИЖЕНИЕ - НЕФТЕПРОДУКТ» по доверенности Мышкина А.Ю. на постановление МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 10673342233400351422 от 05.12.2023 - направить для рассмотрения по существу в Татищевский районный суд адрес (адрес).

Судья А.А. Королева