Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0005-02-2024-003537-83

№2-2523/2024, №33-20336/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Беклемышевой Т.Е., Беклемышева И.О. на решение Головинского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Шапошникова Дмитрия Евгеньевича удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Беклемышевой Татьяны Евгеньевны и Беклемышева Игоря Олеговича – отказать.

Признать фио и Беклемышева Игоря Олеговича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Беклемышевой Татьяны Евгеньевны и Беклемышева Игоря Олеговича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, -

УСТАНОВИЛА:

Шапошников Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Беклемышевой Т.Е., Беклемышеву И.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он (Шапошников Д.Е.) с 12.08.1986 зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. Также в квартире зарегистрированы его дети фио и фио, его мать фио, его отчим Беклемышев И.О., его брат фио, его племянник фио (сын брата). Семья истца в составе четырех человек (фио, фио, Беклемышев И.О., фио) с 1990 года состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие основания». Распоряжением Префекта адрес от 14 апреля 2009 года Беклемышевой Т.Е. и ее мужу Беклемышеву И.О., как очередникам, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 60,3 кв.м, со снятием с учета очередников. Распоряжением предусмотрено, что на занимаемой площади – квартире по адресу: адрес, остаются проживать Шапошников Д.Е. и фио, со снятием с учета очередников. Ответчики выехали на постоянное место жительство по адресу предоставленной им квартиры в 2009 году, в 2012 году зарегистрировали право собственности на предоставленную им квартиру, однако до настоящего времени с регистрационного учета по адресу прежнего места жительства не снялись, что нарушает жилищные права истца.

фио, Беклемышев И.О. обратились в суд с встречным исковым заявлением, в котором просили обязать фио не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что до настоящего времени они пользуются указанным жилым помещением, выполняют обязательства нанимателей, в спорной квартире находятся их вещи. 10 июня 2024 года они не смогли попасть в квартиру в связи с тем, что Шапошников Д.Е. сменил замки на входной двери, не поставив их в известность.

В заседании суда первой инстанции Шапошников Д.Е. и его представитель по доверенности Беляков С.В. первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

фио, Беклемышев И.О. первоначальные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования ее мужа фио

Третье лицо фио в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ранее представил письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил письменный отзыв на иски.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят фио и Беклемышев И.О.

В заседании судебной коллегии представители Беклемышевой Т.Е., Беклемышева И.О. по доверенности фио и фио доводы жалобы поддержали.

Шапошников Д.Е. и его представитель Беляков С.В. в заседание судебной коллегии явились, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании обменного ордера №048033 серия 85, выданного Исполкомом адрес 27.06.1986 и дополнительного ордера №883738 от 18.03.1996, выданного Департаментом муниципального жилья адрес, Беклемышевой Т.Е., Беклемышеву И.О., Шапошникову Д.Е. и фио (на семью из четырех человек), было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Семья в составе Беклемышевой Т.Е., Беклемышева И.О. (муж), фио (сын) и фио (сын) с 1990 года состояла на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие основания» (социальный найм, учетное дело № 1990-128 адрес).

03.08.2009 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и Беклемышевой Т.Е. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №5913-01-2009-0001791, на основании которого наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи мужу и двум сыновьям в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, площадью 44,8 кв.м по адресу: адрес.

На основании распоряжения префекта адрес от 10.04.2009, Беклемышевой Т.Е., как состоявшей на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие условия», на семью из двух человек (ей и мужу Беклемышеву И.О.), была предоставлена находящаяся в собственности адрес двухкомнатная квартира по адресу: адрес, площадью жилого помещения 61,7 кв.м, общей площадью 60,3 кв.м, из них жилой – 33,3 кв.м, и выделенная для продажи с рассрочкой платежа, со снятием Беклемышевой Т.Е. и Беклемышева И.О. с учета очередников с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Указанным распоряжением также установлено, что на занимаемой площади по адресу: адрес остаются проживать два человека Шапошников Д.Е. и фио, со снятием их с учета очередников.

15.07.2009 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Беклемышевой Т.Е., Беклемышевым И.О. был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа №3278-Кр/15/09 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. По условиям договора право собственности на передаваемую квартиру сохраняется за Москвой до оплаты покупателем выкупной стоимости в размере сумма После исполнения покупателем вех обязательств стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения в собственность.

23.07.2012 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Беклемышевой Т.Е., Беклемышевым И.О. подписан протокол о взаиморасчетах и передачи квартиры в собственность. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 13.12.2012.

29.04.2011 между Шапошниковым Д.Е. и фио (фио) Е.В. заключен брак, от которого родились дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которые также были зарегистрированы в спорное жилое помещение.

Согласно единому жилищному документу в квартире по адресу: адрес, в настоящее время зарегистрированы: Беклемышева Татьяна Евгеньевна, Беклемышев Игорь Олегович, ...фио, фио, Шапошников Дмитрий Евгеньевич, фио, фио.

Как следует из объяснений нанимателя спорного жилого помещения Беклемышевой Т.Е., отраженных в протоколе судебного заседания от 26.11.2024, в спорной квартире проживали все вместе до 2009 года, затем она и муж Беклемышев И.О. переехали в квартиру на адрес, в 2012 году оформили право собственности. В спорную квартиру на адрес приезжать не могла, так как сын (Шапошников Д.Е.) ей угрожал, на что она вызывала полицию. Оплату ЖКУ производила. С 2017 к ним также переехал младший сын с семьей.

В материалы дела Беклемышевой Т.Е. представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2023-2024 гг.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны истца по основному иску фио – фио пояснил, что знаком с Шапошниковым Д.Е. с детства, учились в одной школе. Также знаком с его супругой, они проживают вместе на адрес. Мать истца он также знает, где она проживает в настоящее время ему не известно. Он раз в месяц бывает в спорной квартире, мать истца там видел последний раз насколько лет назад. Брата истца в спорной квартире видел.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 63, 69, 71, ч. 3 ст. 83, ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 22 Закона адрес от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилое помещение», ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что фио и Беклемышев И.О. в связи с получением новой квартиры в спорной квартире не проживают, и их выезд носил добровольный и постоянный характер. Допустимых доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий со стороны фио в пользовании Беклемышевой Т.Е. и Беклемышеву И.О. спорным жилым помещением в материал дела не представлено.

Также при разрешении спора, судом первой инстанции было принято во внимание, что квартира по адресу: адрес, была предоставлена не в дополнение к имеющейся площади всем состоявшим на учете по улучшению жилищных условий гражданам, а лишь Беклемышевой Т.Е. и Беклемышеву И.О., со снятием всех очередников с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом ответчики улучшили свои жилищные условия, приобретя другую квартиру в собственность, сохраняя при этом право пользования спорным жилым помещением, в то время как Шапошников Д.Е. и фио обладают правом пользования только одной квартирой, а на квартиру, приобретенную в рамках программы по улучшению жилищных условий, каких-либо прав у них не возникло, при том, что улучшение жилищных условий подразумевает под собой создание достойных условий для проживания не только тем, кто приобрел право на дополнительную жилплощадь, но и для тех, кто остался проживать в прежних условиях.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены правильно.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией стороны, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений ( ЖК РФ).

В соответствии с Закона адрес №29 жилые помещения из жилищного фонда адрес или помощь адрес в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти адрес жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда адрес предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти адрес жителям адрес, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Закона адрес №29 предусмотрено, что жителям адрес, принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, в том числе органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в адрес, предоставляются: 1) жилые помещения по договору социального найма; 2) жилые помещения по договору безвозмездного пользования; 3) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия); 4) жилые помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств или при наличии возможности у адрес - по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в случаях, установленных нормативными правовыми актами адрес; 5) жилые помещения по другим законным основаниям, установленным нормативными правовыми актами адрес.

Согласно Закона адрес №29 граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Ответчики, как собственники, приобрели право пользования жилым помещением по адресу: адрес, правовые основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением по адресу: адрес, отсутствуют. Неисполнение ответчиками распоряжения об улучшении жилищных условий, в соответствии с которым в квартире по адресу: адрес, остаются проживать два человека фио и Шапошников Д.Е., предоставляет собой злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: