Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-927/24

77RS0005-02-2024-003532-98

РЕШЕНИЕ

адрес 07 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Карепиной Светланы Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карепиной Светланы Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 0319763201240656601070008 старшего инспектора (контролёра) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2024 года постановлением № 0319763201240656601070008 старшего инспектора (контролёра) ГКУ «Организатор перевозок» фио, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, по факту того, что осуществила неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов адрес в 12:38 по адресу: адрес, чем нарушила п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утв. Постановлением Правительства адрес от 16.09.2008 № 844-ПП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ввиду наличия процессуальных нарушений, при указании на то, что должностным лицом ей необоснованно было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а не сумма, как следует из санкции статьи. Кроме того, при её несогласии с вынесенным постановлением, возможности об этом указать в протоколе ей не дали, только в самом постановлении. Кроме того, при наличии сведений о привлечении заявителя к ответственности впервые, должностным лицом ей необоснованно было назначено наказание в виде штрафа, а не заменено согласно ч.1 ст. 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ на предупреждение.

Заявитель фио в судебном заседании жалобу пооддержала, указав на то, что она не оспаривает постановление должностного лица по существу, соглашаясь с тем, что проезд ею был не оплачен, так как она, якобы, прошла турникет вместе с другом. Только суду она предоставила карту на проезд, должностному лицу она не предоставлялась. Она не согласна с допущенными процессуальными нарушениями, которые должны влечь отмену постановления должностного лица.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление должностного лица о виновности Карепиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется. Нарушений при производстве по делу суд не усматривает.

Ответственность по ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес предусмотрена за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров.

Факт совершения Карепиной С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, подтверждается совокупностью доказательств по делу: копией постановления по делу об административном правонарушении от 05 марта 2024 года, составленного при установлении вины Карепиной С.В., а также протоколом об административном правонарушении.

С учетом имеющихся по делу доказательств должностное лицо правильно квалифицировало действия Карепиной С.В. по ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес.

Согласно 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утв. Постановлением Правительства адрес от 16.09.2008 № 844-ПП, 2.2. Проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению, требование о чём также было выполнено должностным лицом при оспаривании Карепиной С.В. совершения правонарушения.

Дело рассмотрено сотрудником ГКУ адрес "Организатор перевозок" на месте совершения административного правонарушения в присутствии Карепиной С.В. в связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения, в том числе, о разъяснении Карепиной С.В. прав, предусмотренных ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которыми в дальнейшем заявитель воспользовалась при подаче жалобы.

Последующая оплата проезда после выявления административного правонарушения в 13:38 20 марта 2024 года не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) фио.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

При таких обстоятельствах, должностным лицом обосновано было принято решение о наличии в действиях Карепиной С.В. состава вменяемого правонарушения, наличие которых она не оспаривала в суде.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, действующий на момент совершения правонарушения в редакции Закона адрес от 31 мая 2022 года № 14, и как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения к Карепиной С.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доводы, приведённые в жалобе, не достаточными для признания правонарушения малозначительным и освобождении от ответственности, а равно и при замены наказания предупреждением при отсутствии оснований, приведённых в ч.2 ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0319763201240656601070008 старшего инспектора (контролёра) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, в отношении Карепиной Светланы Владимировны – оставить без изменения, а жалобу заявителя Карепиной С.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии, путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, в отношении Карепиной фио.

Приложение: копия решения на 4-х листах.

Судья: Е.С. Астахова