Мотивированное решение
Дело № 02-2567/2024 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2024 года адрес
УИД 77RS0005-02-2024-003455-38
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/24 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Жулдызбаеву Данияру о взыскании заложенности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Жулдызбаеву Д. о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.07.2021г. между адрес и Жулдызбаевым Д. был заключён договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 5407884267334006, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, Тарифов. На основании заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма
20.07.2023г. года между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор цессии № СИТИСАВД-01, по которому право требования по кредитному договору №5407884267334006 от 27.07.2021 г. передано ООО «Столичное АВД».
27.12.2023г. ООО «Столичное АВД» сменило наименование на ООО ПКО «Столичное АВД», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
09.08.2023г. истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Суд в порядке п. 3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.07.2021г. между адрес и Жулдызбаевым Д. был заключён договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 5407884267334006, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, Тарифов. На основании заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполнил.
20.07.2023г. между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор цессии № СИТИСАВД-01, по которому право требования по кредитному договору № 5407884267334006 от 27.07.2021 г. передано ООО «Столичное АВД».
27.12.2023г. ООО «Столичное АВД» сменило наименование на ООО ПКО «Столичное АВД», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
09.08.2023г. истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.07.2023 г. составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Жулдызбаевым Д. в суд не представлено.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО ПКО «Столичное АВД» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к Жулдызбаеву Данияру о взыскании заложенности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Жулдызбаева Данияра в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № 5407884267334006 от 27.07.2021г. в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Толоконенко С.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2024 года