Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-003373-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/24 по иску Стажкова Сергея Сергеевича к Макейчик Марии Александровне о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Стажков С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Макейчик М.А., после уточнения исковых требований просил взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 285976руб.84коп., расходы по оплате услуг за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба в сумме сумма., расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма., расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с суммой, установленной заключением экспертизы. В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 31 октября 2022г. в результате залива из вышерасположенной квартиры №66, принадлежащего ответчику, от воздействия воды повреждена внутренняя отделка квартиры 62, принадлежащей истцу Стажкову С.С. , расположенная по адресу: адрес. Залив произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшим контроль за состоянием сантехнического оборудования, поскольку залив произошел из-за лопнувшей гибкой подводки ГВС на смесителе в квартире ответчика. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в сумме сумма. подтверждена отчетом ООО "ИНЕКС" об оценке №2310/467 от 23.10.23г. Истец понес расходы по оплате 16.10.2023г. стоимости составления отчета об оценке в размере сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате стоимости услуг представителя в сумме сумма. Данные судебные расходы истцы просят взыскать с ответчика. На основании определения суда по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 285976руб.84коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Кондря С.А., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных требований, не оспаривал наличие вины ответчика в произошедшем заливе, просил распределить судебные расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, Стажкову С.С. с 27 апреля 2022г. на праве собственности принадлежит квартира №62, находящаяся по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д.13-16). Собственником квартиры 66 по адресу: адрес 12 июля 2022г. является Макейчик М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.17-19).

Управляющей компанией , осуществляющей техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома адрес по адрес в адрес является адресМосквы «Жилищник адрес».

31 октября 2022 произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры 66, принадлежащей ответчику Макейчик М.А. Причиной залива явился прорыв гибкой подводки ГВС в квартире ответчика, что подтверждается актом от 03.11.22г. ГБУ адрес "Жилищник адрес"(л.д.12).

На основании обращения истца ООО "ИНЕКС" составлен отчет об оценке №2310/467 от 23.10.23г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от повреждений, полученных в результате залива составляет сумма. (л.д.29-95)

На основании договора Стажкову С.С. оплатил ООО "ИНЕКС" по оплате услуг составления отчета о стоимости в размере сумма., что подтверждается копией кассового чека от 16.10.23г.(л.д.22).

На основании определения суда по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной АНО "Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз" №СОСТЭ-2-2510/2024 от 29.07.24г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от повреждений , находящихся в причинно-следственной связи с заливом, составляет 285976руб.84коп. (л.д.134-236).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Макейчик М.А. ненадлежащим образом осуществляя содержание системы водоснабжения и водоотведения принадлежащего ей имущества - квартиры №66, причинила ущерб имуществу истца - внутренней отделки квартиры №62.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств того, что имеются основания для ее освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с заливом 31 октября 2022 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера ущерба суд исходит из данных заключения судебной экспертизы АНО "Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз" №СОСТЭ-2-2510/2024 от 29.07.24г., поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно мотивировано, не противоречит материалам дела, не опровергается какими-либо доказательствами, в связи с чем, принято судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

Определенная экспертом стоимость ущерба в сумме 285976руб.84коп. является размером всех необходимых ремонтно-восстановительных работ для восстановления нарушенного ответчиком права истца в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 285976руб.84коп.

Истец понес расходы по оплате стоимости услуг по составлению отчета о стоимости ущерба в сумме сумма.

Данные расходы связаны с рассматриваемым спором и подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу иска.

Между истцом и ООО "Инекс" заключен договор №2310/455Ю 16 октября 2023г., в соответствии с которым истец понес расходы по оплате стоимости услуг представителя в сумме сумма., что подтверждается копией договора (л.д.23-24) и копией кассового чека от 16.10.2023г. на сумму сумма.(л.д.25).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ, поскольку подтверждены документально и связаны с рассматриваемым спором. При определении размера расходов подлежащих взысканию суд учитывает принцип разумности, учитывает необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, учитывает категорию рассматриваемого спора, фактический объем выполненных представителем услуг и считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы сумма.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере сумма., что подтверждается чеком по операции 27 февраля 2024г.(л.д.9).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований , что составляет 45,61% в сумме 6059руб.77коп.

Подлежит удовлетворению заявление АНО « Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы за счет внесенного Макейчик М.А. депозита в сумме сумма на счет Управления судебного департамента адрес. А также пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу АНО "Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 997руб.70коп., и пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано, с истца Стажкова С.С. в пользу АНО "Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз" подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макейчик Марии Александровны в пользу Стажкова Сергея Сергеевича счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма

Денежные средства в сумме сумма, внесенные Макейчик Марией Александровной на депозит Управления судебного департамента адрес, перечислить на счет АНО « Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз» для оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2510/2024.

Взыскать с Макейчик Марии Александровны в пользу АНО « Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма

Взыскать со Стажкова Сергея Сергеевича в пользу АНО « Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024г.