Мотивированное решение

Дело № 02-2522/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0005-02-2024-003388-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/24

по иску Коблик Екатерины Николаевны к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Коблик Е. Н. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере

сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,

штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы по проведению независимой оценки ущерба и подготовке экспертного заключения ООО «МС ПРАЙС» в сумме сумма, расходы по извещению ГБУ «Жилищник адрес» о дате

проведения осмотра на сумму сумма, судебные представительские расходы на изготовлении нотариальной доверенности на представителя в суде в сумме сумма, судебные представительские расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что, Коблик Е. Н. является собственником квартиры, расположенной на 20 этаже, по адресу: адрес.

20 августа 2023 г. произошел залив принадлежащей ему квартиры № 167, в результате которого повреждена комната площадью 7 кв. м. и потолок, что подтверждается актом № б/н о последствиях залива жилого помещения от 21.08.2023 г., составленного представителем ГБУ «Жилищник адрес». В указанном акте указано, что причиной залития квартиры № 167 явился засор внутреннего водостока.

30.10.2010 г. между ГУП адрес Дирекция единого заказчика адрес ОГРН 1027700441669 ИНН 7715067711 (Управляющая организация) и Государственным учреждением адрес служба адрес» (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является управление жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: адрес, находящимися в собственности адрес.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.06.2015 г. к данному договору предусмотрено, что в связи с реорганизацией в форме преобразования одной из сторон договора все права и обязанности ГКП фио района по договору переходят к ГБУ «Жилищник адрес». В соответствии с п. 3.1.2. данного договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту

общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями № 3 и № 4 к настоящему договору. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащем качеством управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

В связи с чем по данному спору гражданско-правовую ответственность по возмещению залива несет ГБУ адрес «Жилищник адрес», поскольку с его стороны несвоевременно и ненадлежащим образом осуществлялся осмотр и контроль за состоянием указанных инженерных систем, что и привело к заливу квартиры № 167.

Вина управляющей компании в происшедшем установлена в акте № б/н о последствиях залива жилого помещения от 21.08.2023 г., подписанного представителем ГБУ «Жилищник адрес».

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования конфликта. Для этого 16.02.2024 г. была отправлена претензия ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с подтверждающими документами, по юридическому адресу ответчика. Претензия и документы им получены 21.02.2024 г., что подтверждается

отчетом от отслеживании отправления, но оставлена без ответа.

Определением Головинского районного суда адрес от 23.05.2024 назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза в экспертной организации ООО «М- ЭКСПЕРТ», перед экспертом поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры, расположенной по адресу: адрес, находящихся в причинно-следственной связи с заливом от 20.08.2023 г.

Согласно заключению эксперта по результатам строительно- технической экспертизы № 21-06-24/2522/2024 рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры № 167, расположенной по адресу: адрес, для устранения повреждений, образовавшихся после залива, произошедшего 20.08.2023 г. по ценам Московского региона составляет: на дату составления заключения — сумма, на дату залива - сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил приобщить к материалам дела отзыв.

Представитель 3-го лица Управы в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, Коблик Е. Н. является собственником квартиры, расположенной на 20 этаже, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2023 г. № КУВИ-001/2023-176905304.

20 августа 2023 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается актом № б/н о последствиях залива жилого помещения от 21.08.2023 г., составленного представителем ГБУ «Жилищник адрес». Как усматривается из акта указано, что причиной залития квартиры № 167 явился засор внутреннего водостока. Согласно п. 4.6.4.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" водоотводные воронки внутреннего водостока должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующими отверстиями. Их надлежит периодически очищать от мусора и наледи. Таким образом, надлежащее содержание внутреннего водостока относятся к обязанностям управляющей компании.

Таким образом установлено, что гражданско-правовую ответственность по возмещению залива несет ГБУ адрес «Жилищник адрес», поскольку с его стороны несвоевременно и ненадлежащим образом осуществлялся осмотр и контроль за состоянием указанных инженерных систем, что и привело к заливу квартиры № 167, о чем свидетельствует о последствиях залива жилого помещения от 21.08.2023 г., подписанного представителем ГБУ «Жилищник адрес».

По ходатайству ответчика определением Головинского районного суда адрес от 23.05.2024 по делу назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза , проведение которой поручено ООО «М- ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «М- ЭКСПЕРТ» по результатам строительно- технической экспертизы № 21-06-24/2522/2024 рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры № 167, расположенной по адресу: адрес, для устранения повреждений, образовавшихся после залива, произошедшего 20.08.2023 г. по ценам Московского региона составляет на дату составления заключения сумма

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены надлежащим образом, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» как управляющая организация должна нести ответственность за причиненный в результате залива вред и в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ исковые требования о возмещении вреда, причиненного данным заливом, обращены к адрес Москвы «Жилищник адрес» обоснованно и подлежат удовлетворению в размере, определенном в соответствии со ст. 15 ГК РФ, на дату оценки, поскольку из объяснений истца следует, что восстановительный ремонт в квартире не производился

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 138 ЖК РФ ответчик обязан осуществлять управление многоквартирным домом и осуществлять надлежащее содержание общего имущества, обеспечивающее соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества, на правоотношения сторон по поводу надлежащего содержания общего имущества распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, когда судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в силу ст.ст. 15,13 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в разумном размере , что определено судом в сумме сумма, а также штрафа в размере сумма

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме

сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, что признается судом необходимыми расходами для восстановления нарушенного права .

В силу ст. 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату юридических услуг в в сумме сумма, что признается разумным размером , исходя из сложности дела, характера и объема фактически оказанных юридических услуг представителя.

Также на ответчика должны быть возложены расходы на проведение судебной экспертизы, которые не были оплачены по определению суда, в связи с чем подлежит удовлетворению заявление ООО «М ООО «М- ЭКСПЕРТ» о взыскании с ГБУ адрес «Жилищник адрес» расходов на проведение судебной экспертизы в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу Коблик Екатерины Николаевны в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-ЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск