Определение суда апелляционной инстанции

Судья Булычева Н.В.

Гр. дело №33-10024/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Андроник А.В., Горьковой И.Ю.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-2560/2024 по апелляционной жалобе истца Чукиной Дарьи Павловны на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чукиной Дарьи Павловны к Чукину Павлу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

Чукина Д.П. обратилась в суд с иском к ответчику Чукину П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес является муниципальной. Ответчик является нанимателем на основании договора социального найма. Истец Чукина Д.П. (дочь ответчика) зарегистрирована по месту жительства и проживает в спорной квартире. Чукин П.А. с 2010 года в указанной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, личных вещей или документов, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Ответчик Чукин П.А. добровольно выехал из жилого помещения и в одностороннем порядке отказался от обязанностей по договору социального найма.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Чукина Д.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Чукина Д.П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Чукин П.А. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Чукиной Д.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона постановленное решение суда первой инстанции не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10). Данное жилое помещение предоставлено в пользование нанимателю Чукину П.А., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5909-01-2009-1561677 от 29 сентября 2009 года (л.д. 13).

Согласно пункту 1.3 указанного договора совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены Чукин П.П., Чукина Д.П., Чукина Н.В.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы Чукин П.А., Чукин П.П., Чукин Х.А., Чукина А.П., Чукина Д.П., Чукина Н.В., что также подтверждается Единым жилищным документом.

Из заявления Чукиной Д.П. усматривается, что ответчик с 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей или документов в нем не имеется, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет.

Разрешая заявленные требования и применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что ответчик, являясь нанимателем квартиры, отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, а также добровольно выразил свое намерение расторгнуть в одностороннем порядке договор социального найма спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с , Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ГПК РФ).

В нарушение данных требований суд не определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора.

В силу Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,0 кв.м., жилой – 42,0 кв.м. по адресу: адрес, в которую на основании договора социального найма жилого помещения вселены и зарегистрированы Чукин П.П., Чукина Д.П., Чукина Н.В.

Нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 5909-01-2009-1561677 от 29 сентября 2009 года является Чукин П.А., паспортные данные.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Чукин П.А. не явился, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 12, 56, 166, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ была приобщена справка ОМВД России по Войковскому району г. Москвы №08/9-б/н, согласно которой старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы Аристовым C.Н. установлено, что по адресу: адрес, проживают Чукина Дарья Павловна, паспортные данные, а также Чукина Надежда Викторовна, паспортные данные, Чукин Павел Павлович, паспортные данные, Чукин Хавьер Анатольевич паспортные данные и Чукина Анна Павловна, паспортные данные. Кроме того в ходе проверки установлено, что гражданин Чукин Павел Анатольевич, паспортные данные по адресу спорного жилого помещения не проживает, не появляется с 2000 года, препятствий в проживании в квартире не установлено.

Принимая указанное доказательство, судебная коллегия учитывает, что судом вопрос о предоставлении соответствующих доказательств в обоснование заявленных исковых требований для их проверки не обсуждался, в связи с чем принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств и обсуждение вопроса об их представлении в материалы дела отвечает требованиям статей 12, 56, 166, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, по настоящему делу судебной коллегией установлен факт добровольного выезда ответчика Чукина Павла Анатольевича, паспортные данные из спорного жилого помещения по адресу: адрес, а также факт того, что ответчик в нем длительное время не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании Чукина Павла Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2024 года отменить.

Принять новое решение:

Признать Чукина Павла Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Чукина Павла Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2025 года.