Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-003337-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/24

по иску Маметьева Артема Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Маметьев А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» неустойку за период с 31 декабря 2021 года по 25 марта 2022 года за просрочку передачи объекта долевого участия по договору №ПУТ-2/16/22-3305И от 10.06.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от размера присужденных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что между фио и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор долевого участия №ПУТ-2/16/22-3305И от 10.06.2020, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру с условным номером №22, расположенную на 6 этаже в секции 1, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес г., не позднее 31 декабря 2021 года, а истец взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за данный объект определенную договором цену.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма

Ответчик не выполнил обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер. Также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в части финансовых обязательств до 01.01.2025 включительно.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 10 июня 2020 года между фио и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор долевого участия №ПУТ-2/16/22-3305И, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - квартиру, с условным номером №22, расположенную на 6 этаже в секции 1, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес г., общей площадью 33,30 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма

В силу п.2.5. Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2021 года.

25 марта 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом в адрес ООО «СЗ «Самолет-Путилково» была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с 31 декабря 2021 года по 25 марта 2022 года по договору долевого участия №ПУТ-2/16/22-3305И от 10.06.2020 с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в определении Судебной коллегии Верховного суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, согласно которым размер ставки должен определяться на установленный договором день исполнения обязательства, то есть в данном случае в расчетах неустойки должна применяться ставка равная 8,5 % и составил сумма

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

Поскольку указанный размер неустойки очевидно несоразмерен нарушенному обязательству, суд учитывает заявление ответчика о снижении неустойки и приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 333 ГПК РФ и подлежащую взысканию с ответчика неустойку следует снизить до сумма, исходя из длительности допущенной просрочки и явного несоответствия заявленной ко взысканию неустойки допущенному нарушению. При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки служит установлению баланса интересов участников рассматриваемых гражданских правоотношений, добросовестность ответчика как исполнителя обязательства в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная квартира была приобретена истцом для личных нужд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, то на спорные правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, что в данном случае составит сумму сумма ( 1/2 от (сумма + сумма).

Согласно Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим , требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего , предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку указанные в Постановлении Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. финансовые санкции, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, заявление ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению путем указания в резолютивной части решении суда, что оно подлежит исполнению с 01 января 2025 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маметьева Артема Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу Маметьева Артема Сергеевича неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Решение в части взыскания неустойки и штрафа подлежит исполнению с 01 января 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2024г.